Напоминание

"ПЕРЕКРЫТАЯ АРТЕРИЯ ЖИЗНИ"


Авторы: Кропивцова Марина Олеговна, Комиссаров Александр Владиславович
Должность: обучающаяся 4 курса фгбоу во башкирский гау г. уфа, профессор доктор сельскохозяйственных наук фгбоу во башкирский гау г. уфа
Учебное заведение: ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, г. Уфа
Населённый пункт: Республика Башкортостан г. Уфа
Наименование материала: Научная статья
Тема: "ПЕРЕКРЫТАЯ АРТЕРИЯ ЖИЗНИ"
Раздел: высшее образование





Назад




УДК 504.062

ПЕРЕКРЫТАЯ АРТЕРИЯ ЖИЗНИ

М.О.Кропивцова,

обучающаяся 4 курса ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, г.Уфа

А.В.Комиссаров,

Профессор, доктор сельскохозяйственных наук

ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, г. Уфа

Аннотация: В статье рассмотрена актуальная на сегодняшний день проблема

для республики Крым – это Северо-Крымский канал, который в 2014 году был

перекрыт

украинскими

властями,

что

нанесло

огромный

ущерб

Крымскому

полуострову.

Ключевые слова: Северо-Крымский канал, экология, Сиваш, орошение,

сельское хозяйство.

Проблема

обеспечения

пресной

водой

Крыма

всегда

была

актуальной.

Первым

автором

идеи

использования

днепровской

воды

для

орошения

крымских земель был инспектор южнороссийского сельского хозяйства Х. Х.

Стевен, основатель и директор Никитского ботанического сада. Рождение этого

замысла было связано с необычной засухой 1833 года, приведшей к голоду во

многих регионах южной России. [1]

Проблема нашла свое решение в 1950 году, когда вышло постановление Совета

Министров

СССР

о

строительстве

Северо-Крымского

канала.

Северо-

Крымский канал (СКК) строился в период с 1961 по 1971 гг. и предназначался

для обеспечения устойчивого водоснабжения юга Украины и Крыма.

[2] Канал

берет свое начало в низовье Каховского водохранилища – конечного в каскаде

из шести искусственных водоемов, построенных вдоль русла р. Днепр. Ширина

канала в его начальной точке составляет около 150 м, а глубина – 7 м. Общая

протяженность основного русла СКК от Каховского водохранилища до Керчи

равна 403 км, что делало его самым длинным каналом в Европе. Среднегодовой

сток СКК достигал 380 м

3

/с, а максимальный – 500 м3 /с. Это составляло

примерно 30% общего стока Днепра в его нижнем течении. Из данного объема

около

60–80

м3/с

использовалось

на

сельскохозяйственные

нужды

юго-

западных районов Херсонской области и еще 300–320 м3 /с поступало в Крым.

[3] Северо-Крымский канал имел две главные ветки - восточную, идущую до

Керчи, и западную, используемую для орошения сельскохозяйственных угодий

северо-западной

части

Крыма,

общая

площадь

которых

составляла

до

недавнего времени более 400 тыс. га. В целом, для нужд сельского хозяйства в

Крыму использовалось около 80% воды, поступавшей по каналу, в том числе

60% уходило на обеспечение выращивания риса. Кроме того, до апреля 2014 г.

Северо-Крымский канал питал 11 искусственных водоемов Крыма. Вода из

этих водохранилищ подавалась в Симферополь, Феодосию, Судак, Керчь и ряд

других населенных пунктов. В апреле 2014 г. подача днепровской воды в Крым

по Северо-Крымскому каналу была полностью прекращена из-за сложившейся

геополитической

ситуации.

Это

вызвало

серьезные

осложнения

с

водоснабжением полуострова, особенно его северных территорий.

Вследствии

перекрытия

канала

с

каждым

годом

ощущается

все

больший

экологический

урон

для

прилежащих

территорий.

Катастрофическим

для

экосистемы является поднятие уровня солености в восточном Сиваше. До

строительства канала, в районе Арабатской стрелки, вода в заливе Сиваш

являлась практически рассолом с содержанием солей примерно 160 промиллей.

После

строительством

канала

соленость

снизилась

в

10

раз,

и

залив

превратился

в

рыбохозяйтсвенный

водоем,

который

являлся

постоянным

местом обитания таких рыб как камбала, бычок, пеленгас, кефаль. В последние

годы наблюдается тенденция повышения минерализации воды в заливе Сиваш.

Из-за прекращения сброса Днепровской воды в Каркинитский залив верховья

залива превращаются в огромное по площадям засоленное болото. В этой

ситуации Сиваш будет соответствовать своему прошлому названию – «гнилое

озеро». [4]

До 2014 года в Крыму насчитывалось более 140 тыс. га орошаемых угодий.

После перекрытия Северо-Крымского канала к 2016 году осталось только 13

тыс. га земель, которые орошаются из местных водоисточников. Объём воды,

подаваемой на орошение, сократился с 700 млн м³ в 2013 году до 10 млн м³ в

2016 году.

Орошаемое земледелие Крыма потеряло в структуре посевных

площадей рис и вынуждено было перейти на возделывание засухоустойчивых

культур.[5]

Таким

образом

возникла

необходимость

в

повышении

рациональности использования водных ресурсов Крыма для целей мелиорации.

Экономию

оросительной

воды

можно

достичь

за

счет

внедрении

водосберегающих

способов

орошения:

сплинклерного,

капельного

или

подземного. Кроме того необходимо предусмотреть возможность для создания

участков комбинированного орошения, использующих местный сток, сбросные

воды из магистральных каналов и с участков поверхностного орошения и

попуски оросительной воды из каналов в межполивные и вневегетационные

периоды, применяя технологию лиманного орошения.

Одним из путей частичного решения вопроса повышения водообеспеченности

Крыма является повышение эффективности использования имеющейся воды,

которую

можно

потратить

на

цели

орошения

и

поиск

дополнительных

источников

воды

для

стабилизации

ситуации

в

аграрном

секторе.

К

дополнительным источникам воды, которые можно использовать для целей

орошения,

можно

отнести:

опресненную

морскую

воду,

очищенные

хозяйственно-бытовые

стоки,

коллекторно-дренажные

воды;

бурение

новых

водозаборных

скважин.

В

последние

3

года

сельхозпроизводителям

было

выдано 43 лицензии на добычу подземных вод.

[6]

Перекрытием канала Украина нанесла не только вред Крыму, но и страдает

сама. Вода, которая предназначалась Крыму, начала затапливать одно из сел

Херсонской

области.

Построенная

в

тот

же

сезон

дамба

способствовала

сбрасыванию

«лишней

воды»

по

одному

из

каналов

в

Чёрное

море

и

прекращению

подачи

воды

на

территорию

Крыма.

В

результате

канал

от

Армянска до Джанкоя превратился в цепь почти стоячих, мелких болот с

гниющей и заполненной сине-зелеными водорослями водой. Существующая

водная блокада Крыма, которая длится уже четыре года, несет угрозу экологии

не только полуострова, но и всех стран Черноморского бассейна.

Список литературы

1.Говберг С. Драгоценная вода // По страницам старых крымских изданий и архивных

документов. Крымиздат, 1950. № 6. С.116–128.

2. География Крыма: учебное пособие для учащихся общеобразовательных учебных

заведений/Л. А. Багрова, В. А. Боков, Н. В. Багров. - К.: Лыбидь, 2001. -304 с.

3.Бабков И.И. Южно-Украинский и Северо-Крымский канал и их

влияние на преобразование природы. Л., 1951. 29 с.

4. Ломакин П.Д., Совга Е.Е., Щурова Е.С. Овсяный Е.И. Экспедиционные исследования МГИ

в Восточном Сиваше летом и осенью 2014 года. Экологическая безопасность прибрежной и

шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. - Севастополь, 2014.-вып.28.-

С.138-145. 1.

5. Пост ирригационное состояние пахотных почв степного Крыма/Н.Б. Хитров Таврический

вестник аграрной науки. -2016. -№ 1 (5). -С. 91-110.

6. Северо-Крымский канал: Экологические проблемы, Кушнарева Владислава Евгеньевна,

Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «Крымский федеральный

университет имени В. И. Вернадского».: 2016 г.



В раздел образования