МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ НА УРОКАХ

ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛА.

Методическое пособие

Аннотация

Данная

методическая разработка - пособие, раскрывающее формы, средства, методы

обучения, элементы современных педагогических технологий обучения и воспитания

применительно к проблеме изучения исторической личности на уроках гуманитарного

цикла. Предназначена для преподавателей и учащихся.

Содержание

Введение……………………………………………………………......................

Глава I. Теоретические основы методики изучения исторической личности.

1.1.

Историческая личность в отечественной и зарубежной

историографии…………………………………………………………….

1.2.

Историческая

личность:

сегодняшнее

состояние

методики

преподавания

истории……………………………………………………………………

Глава II.

Методика

формирования

знаний

учащихся

об

исторической

личности.

2 . 1 . В а ж н о с т ь

и з у ч е н и я

ф е н о м е н а

л и ч н о с т и

в

и с т о р и ю .

2.2

Методический

компонент

изучения.

Приёмы

и

средства

организации

активной

познавательной

деятельности

учащихся

при

формировании

знаний

об

исторической

личности

Глава III. Портрет исторического деятеля.

Список литературы.

Приложение.

1.Урок изучения нового материала «Создание единого русского государства. (Объединение

страны – путь к свободе.)». 6 класс

2. Урок – дискуссия «Политический портрет М.С. Горбачева». 11 класс

Введение.

B современном мире предмет истории рассматривается как область действительности,

формирующая целостный взгляд на место человека в обществе. Именно через данный

предмет pаскрывается сущность человека как субъекта истории, исторической личности,

о п р е д е л я е т с я

е г о

м е с т о

в

о б щ е с т в е .

Ранее сведения o человеке,

как об исторической личности не выделялись специально.

Oднaко изучение их как самостоятельной и существенной области позволит реализовать

личностно - деятельностный подход в воспитании и обучении на уроках истории и

является

условием

формирования

основы

познавательной,

эстетической,

трудовой,

нравственной культуры школьника через представление исторического процесса в виде

совокупности деятельностей каждого индивида. Поэтому осознание роли человека как

субъекта истории связано не только c уважением к деятельности других индивидов в

прошлом и настоящем, но и c самовосприятием на фоне социальной действительности.

Cледовательно,

целью

изучения

исторической

личности

в

истории

является

умение

ученика оценивать себя как личность, которой отведена определенная, пусть небольшая,

роль в современной истории.

Курс отечественной истории, который учащиеся изучают в школе, содержит десятки

имён выдающихся государственных и политических деятелей, вождей народных масс и

талантливых полководцев, учёных и деятелей культуры. С другой стороны, именно в

подростковом возрасте усиливается интерес к другим людям, проявляется стремление

понять и оценить их. Таким образом, как материал курса отечественной истории, так и

возрастные особенности учащихся открывают ряд позитивных возможностей для решения

проблемы формирования знаний об исторических личностях. Эта проблема остро стоит

перед учителями и заставляет искать подходы к её решению.

Происходящие на современном этапе изменения в жизни нашего общества находят

отражение в переосмыслении подходов к содержанию образования, в пересмотре целей и

задач обучения. В преподавании истории долгие десятилетия на первый план выдвигались

объективные закономерности общественного развития, которые отождествлялись с вне

личностью и бессознательностью исторического процесса. За пределами школьных курсов

оставались быт, традиции и нравы, духовная культура и жизнь личности.

И хотя характеристикам исторических личностей на уроке и в учебной литературе

уделялось

внимание,

главный

акцент

при

этом

делался

не

на

индивидуальном

своеобразии, неповторимости и уникальности самой личности, а на сосредоточии в ней

типичных черт и признаков представителя того или иного класса. Так, недостаточно

обращалось внимание на психологическую характеристику исторической личности, почти

не

рассматривались

и

не

анализировались

мотивы

и

нравственные

аспекты

её

деятельности.

Перед нашим обществом сегодня с особой остротой встал вопрос о том, что такое

человек

как

самоценность

исторического

развития.

Это

нашло

выражение

в

широко

идущем процессе

гуманизации всего образования. Так в государственном стандарте

исторического образования проблема изучения человека и его роли в истории поставлена

первой среди сквозных содержательных линий всех школьных курсов. Поиски путей

раскрытия человека и как объекта, и как субъекта истории требуют переосмысления

методологических позиций

в отборе содержания, более глубокого соотнесения его с

психологическими

возможностями

обучающихся,

применения

адекватных

новому

содержанию методических приёмов, средств и организационных форм обучения.

В

практике

преподавания

истории

явно

недостаточно

уделяется

внимания

характеристикам исторических личностей, не ведётся систематическая целенаправленная

работа по формированию у учащихся знаний об исторических личностях; учителя истории

затрудняются в выборе эффективных приёмов и средств для решения этой проблемы.

Данная тема выбрана не случайно. Практика работы в школе выявила актуальность

совершенствования

методических

приемов

учителя,

способствующих

развитию

у

учащихся самостоятельной творческой активности на уроках истории. Понятие личности

играет в общественных науках очень важную роль. Человек как личность – предмет

изучения социологии, философии, психологии, этики и других наук.

Известно, что феномен личности неразрывно связан с общественными свойствами

человека: вне общества, без социализации индивид не может стать индивидуальностью, а

тем более личностью. Будучи в истории, действуя в обществе, человек проявляет себя в

самых разных обстоятельствах в зависимости не только от индивидуальных черт, но и от

общественных условий. Личность выступает в известной степени, как активный участник

свободных действий, как субъект познания и изменения мира. Личность, таким образом, -

это индивидуальность, обладающая способностями мышления, сознания и самопознания,

эмоциональными и волевыми качествами и связанная с окружающей его социальной

средой, участием в общественно полезной деятельности по производству материальных и

духовных благ.

В

и с т о р и и личностями называют людей,

обладающих

ярко

выраженной

индивидуальностью, отличающихся от других в каком-либо отношении, причем не только

положительном (Владимир I, А. Невский, С. Радонежский, Д. Менделеев, С. Витте), но и в

отрицательном

смысле (М. Скуратов, Л. Берия). Определений и примеров конкретных

великих

личностей

в

истории

множество.

Но

оценки

их

часто

носят

субъективный

характер. Тем не менее, многие историки и политики стремятся «вывести на чистую воду

«кто есть кто».

В XX в. учебники истории России были наполнены изображениями величия Николая

II (до 1917 г.), В.И. Ульянова (Ленина) (с 1917 г. до рубежа 90-х г.), И.В. Джугашвили

(Сталина) (с 1924 г. до 1954 г.), Н.С. Хрущева (с середины 50-х г. до середины 60-х г.), Л.И.

Брежнева (с середины 60-х г. до начала 80-х г.). Между этими именами встречались С.

Разин, К. Булавин, Е. Пугачев, то есть те, кто в той или иной форме выступал против

существовавших до 1917 г. режимов. Но кто из них действительно личность?

Следует так же отметить, что чаще всего личности не укладываются только в

положительные

или

отрицательные

характеристики.

Им,

как

и

каждому

человеку,

присуще все, лишь в разной мере. Поэтому в современной психологии, к примеру, есть 36

признанных

определений

личности.

Выбрать

наиболее

правильное

из

них,

соответствующее науке времени, - это дело учителя.

Таким

образом,

без

знания

исторических

личностей,

без

исторического

и

историософского анализа этого феномена знание истории не может быть полным

Трудность и одновременно актуальность изучения личности в историческом процессе

обусловлена, помимо прочего, тем, что каждая личность, вошедшая в историю, выражала

интересы каких-то групп людей, сословий, партий, классов, оставалась приверженцем

какой-либо идеи. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чем это и как

проявлялось и т.д. - вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся. А без этого и

история бедна, и личности входят в нее будто только через имя, а не деяния.

В

этой

связи,

изучение

личностей

в

истории

является

одним

из

приоритетных

направлений

деятельности

учащихся.

И

поэтому

важно

оптимально

организовать

и

методически разнообразить варианты этой работы.

ГЛАВА 1. Теоретические основы методики изучения личности исторического

деятеля.

1.1.

Историческая личность в отечественной и зарубежной историографии.

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий, больших и малых,

в

разных

исторических

масштабах,

что

или

кто

оказывает

ключевое,

направляющее

влияние

на

ход

истории

–

один

из

главных

и

неоднозначных

вопросов,

который

интересовал

историков:

В.О.Ключевского,

Н.М.Карамзина,

С.М.Соловьёва,

Н.И.Костомарова.

Понимание В.О. Ключевским проблемы личности в истории никогда не

представлялось

исследователям

отдельной

проблемой

его

творчества.

Обычно

лишь

подчеркивается умение В.О. Ключевского создавать блестящие по форме личностные

характеристики.

Между тем проблема роли личности в истории занимала у В.О. Ключевского особое,

причем

вполне

самостоятельное

место

в

его

творчестве.

Человеческая

личность

представлялась

ему

первостепенной

силой

в

«людском

общежитии».

Теоретическое

построение В.О. Ключевского опиралось на триаду: «человеческая личность, людское

общество и природа страны – вот те три основные исторические силы, которые строят

людское общежитие».

В.О. Ключевский подходил к проблеме личности вне принадлежности ее к тем или

иным

социальным

слоям

общества

с

их

классовыми

интересами.

Личность

в

«Исторических

портретах»

он

рассматривал,

прежде

всего,

в

проявлении

свойств

и

стремлений,

которые

отражаются

в

людских

отношениях

или

вызываются

этими

отношениями.

Художественная одаренность позволяла В.О. Ключевскому проникать в тайники

человеческой

личности,

как

в

ее

частной,

так

и

в

общественной

жизни.

Целенаправленность

такого

проникновения

сочеталась

у

него

со

стремлением

к

психологическому личностному анализу. По мысли В.О. Ключевского для понимания

исторического процесса необходимо было проследить типы людей прошлого и воссоздать

их образы: «из отдельных лиц составляются постоянные союзы, переживающие личные

существования и образующие более или менее сложные исторические типы». Стремясь к

созданию таких типов, В.О. Ключевский постоянно имел в виду облик человека и его роль

в обществе.

О подходе ученого к таким характеристикам можно судить по его работе

«Значение

преподобного

Сергия

для

русского

народа

и

государства».

Это

работа

не

панегирик давно ушедшему из жизни человеку, а напоминание живущим о вневременных

общечеловеческих добродетелях и их значении в нравственном воспитании общества.

В «Курсе русской истории» и в отдельных статьях В.О. Ключевский создал целую

галерею многоликих образов, царствовавших в России монархов. Делалось это им отнюдь

не из-за верноподданнических побуждений. Внимательный читатель обратит внимание на

сугубо личностные их оценки.

В.О. Ключевский критически оценивал исторические личности, указывая на то, что они

подчинили потребности государственной жизни капризу личного самовластия и сводил

разыгравшуюся трагедию страны к личным качествам правителя. Но в то же время он

очень интересно описывал характеры исторических личностей, например, царя Алексея

Михайловича.

Н.М. Карамзин в своих исторических трудах, в частности в «Истории государства

Российского»,

много

внимания

уделяет

личностным

характеристикам

исторических

деятелей,

его

герои

действуют

в

заданных

историей

обстоятельствах.

Историческая

личность у Н.М.Карамзина раскрывается в широких связях с общей жизнью страны.

Создавая образ, он исходит из общественных условий, которые определяли характер

исторической личности, зачастую оправдывая отрицательные действия со своей позиции.

Особенно блестяще Н.М.Карамзин выписывает характеры И. Грозного, Б. Годунова,

Петра I, Екатерины II, в которых через психологизм исторической личности раскрывается

общечеловеческое

начало

в

герое.

В

его

труде

звучит

обвинение

истории,

которая

определяет действия, преступления и тиранство некоторых исторических личностей. По

мнению

Н.М.Карамзина,

само

понимание

их

преступлений

и

тиранства

оказывается

заданным конкретной исторической ситуацией. «Правители, - писал Н.М. Карамзин, -

действуют

по

указанию

истории».

Писатель

обращает

большое

внимание

на

психологическое восприятие обществом правления исторических личностей.

С.М. Соловьев в своём труде «История России с древнейших времен» за критерий

оценки величия каждой исторической личности берёт, прежде всего, одержанные ею

победы и то, насколько эти победы определили исход тех или иных событий и насколько

эти события отразились на жизни простых людей. Историческая личность

для С.М.

Соловьева

–

цель

исторического

познания:

в

своей

книге

он

показывает

пути

формирования личности, всесторонне ее характеризуя. Историк считает, что главное в

личности – ее деятельность (политическая, экономическая, культурная), рассматривает,

как формируются общественно-значимые черты личности.

С.М. Соловьев уделяет большое внимание деятельности исторической личности, через

неё он раскрывает исторические события и явления.

Н.И. Костомаров издал выдержавшую много изданий «Русскую историю в

жизнеописаниях

её

славнейших

деятелей».

Она

состояла

из

отдельных

очерков,

посвященных

самым

разнообразным

деятелям

исторического

прошлого,

начиная

с

киевского

князя

Владимира.

В

труде

Н.И.

Костомарова

«Русская

история

в

жизнеописаниях её славнейших деятелей» указывается, как воздействует историческая

личность на умы современников, не оставляя у слушателей и читателей сомнений о своём

отношении

к

исторической

личности.

Он

рассматривает,

как

складывается

характер

исторической личности. На мой взгляд, он создает малопривлекательное полотно, на

котором образы российских монархов запечатлевались в большей степени не только как

обычные,

но

и

исторически

малопривлекательные

люди.

Неприятие

Ивана

Грозного,

ирония над Петром I, завуалированно отрицательное отношение к Екатерине II и т.д. –

таково отношение Н.И. Костомарова к самодержцам России, оставившим заметный след в

истории государства.

Представления о роли личности в истории до середины XVIII в.

Историю взглядов на проблему роли личности в истории можно разделить на два больших

этапа: 1) когда эта проблема в качестве самостоятельной проблемы теории и философии

истории не выделялась (примерно до первой трети – середины XVIII в.), но так или иначе

поднималась в связи с рассмотрением различных иных вопросов; 2) когда она стала одной

из самостоятельных проблем философии истории (с середины XVIII в.)

Историография возникла не в последнюю очередь из потребности описать великие деяния

правителей и героев. Долгое время и проблема роли личности как самостоятельная не

рассматривалась. Лишь в нечетком виде она возникала вместе с таким философским

вопросом: имеют ли люди свободу выбора или все предопределено заранее волею богов,

судьбою? И т. п. Чаще всего эти вопросы решались в том смысле, что судьбы людей

находятся полностью в руках высших сил. Особенно ярко это выражено в исторических

книгах Библии («Книга царств» и др.), которые оказали, без преувеличения, огромное

влияние на средневековую и последующую историографию и теологию истории.

Античность.

Древние

греки

и

римляне

в

большинстве

своем

смотрели

на

будущее

фаталистично, то есть они в целом считали, что судьбы всех людей предопределены

заранее.

Вот

почему

тема

предсказаний

и

предопределений,

которые

непременно

–

несмотря ни на какие попытки обойти волю судьбы – осуществятся, очень характерна для

них. В то же время греко-римская историография была в основном гуманистической,

поэтому

наряду

с

верой

в

судьбу

в

ней

присутствовала

идея,

что

от

сознательной

деятельности человека зависит очень многое. Например, даже постоянно упоминающий о

судьбе в своей «Всеобщей истории» Полибий (200–120 гг. до н. э.) считал, что разорвать

круг цикличности, в результате которого происходит деградация государств, все же можно,

если

установить

смешанную

форму

государства,

сочетающую

начала

монархии,

аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой, как

это было сделано в Риме и Карфагене . Естественно, что сделать это без выдающихся

людей было бы невозможно.

В любом случае, деятельность личностей – один из самых очевидных исторических

факторов. Примеры выдающихся полководцев и государственных деятелей, добившихся

потрясающих успехов (таких как Александр Македонский) или, напротив, проигравших

(как Ганнибал или Пирр), никого не могли оставить равнодушными. Неудивительно, что

ряд историков, особенно тех, кто работал в жанре биографии, как Плутарх (ок. 45 – ок. 127

гг. н. э.), придавали большое значение роли отдельных исторических личностей.

человеческих

деяний,

целей,

успехов

и

неудач.

Она

допускала

божественное

вмешательство,

однако

у

богов

не

было

собственного

плана

развития

человеческой

истории. Они только обеспечивали успех или же разрушали планы людей. Поэтому у

античных писателей имелась нечеткая тенденция к уменьшению роли богов или к замене

ее простыми олицетворениями человеческой деятельности, такими как гений императора,

богиня Рима или же добродетели, изображенные на римских императорских монетах (и

добавлю – еще чаще судьбой, роком, фатумом). Конечным результатом этого развития

оказывалась

тенденция

к

поиску

причин

всех

исторических

событий

в

личности,

индивидуальной

или

корпоративной,

действующей

в

истории.

Все

это

приводило

к

выводу, что любое историческое событие – прямой результат человеческой воли, что кто-

то всегда ответствен за него и именно эту личность надо хвалить или порицать за данное

событие в зависимости от того, оказалось оно хорошим или плохим.

Проблема роли личности не была по-настоящему поставлена античными авторами, а

указанная двойственность (между фатализмом и верой в силы человека) в любом случае

не позволила бы античным авторам ее решить.

Средние века. Иначе и в определенной мере более логично проблему роли личности

решали в средневековой теологии истории. Согласно этому взгляду, исторический процесс

недвусмысленно рассматривался как реализация не человеческих, а божественных целей.

История, по представлениям Августина и абсолютного большинства других христианских

мыслителей, осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану, а те или

иные люди являются избранными богом деятелями. Они могут воображать, что действуют

согласно своим воле и целям, но в действительности их деятельность направлена на

реализацию замысла, который известен только Богу.

Возник и зародыш будущего расхождения в понимании исторических законов и роли

личности. С одной стороны, исторический деятель – человек, ибо все, что происходит в

истории, происходит по его воле. С другой стороны, человек изначально не способен

предвидеть результаты своих действий, он существует лишь как средство осуществления

божественных предначертаний . Это принижало гуманистический аспект истории, но

поиск скрытых за действиями людей более глубоких причин, чем их желания и страсти,

объективно способствовал развитию философии истории.

Заметных

успехов

в

этом

жанре

достигли

византийские

историки

в

период

подъема

византийской

культуры

в

XI–XII

вв.

В

частности,

грандиозным

жизнеописанием

императора Алексея I Комнина является написанная его дочерью Анной Комниной (1083 –

ок. 1148) «Алексиада». Труд крупнейшего историка Византии Михаила Пселла (1018 – ок.

1078 или ок. 1096) «Хронография» является одним из наиболее заметных памятников

византийской

исторической

мысли.

Каждая

глава

сочинения

Пселла

посвящена

определенному императору, фигура которого оказывается уже не просто одним из звеньев

времени,

как

в

хрониках,

а

предметом

биографического

повествования.

В

его

представлении любой человек – существо противоречивое, изменчивое и непостоянное, и

задачу свою он видел в том, чтобы эту противоречивость и изменчивость изобразить,

здесь мы видим заметное продвижение в методе исторического портрета по сравнению с

тем, что делали Тацит и другие римские писатели. Будучи христианином, Михаил Пселл

возводил события истории к воле божественного провидения, но в то же время, подобно

своим

античным

предшественникам,

считал

необходимым

исследовать

их

земные

причины и результаты, в том числе и деятельность конкретных личностей.

В эпоху Возрождения, особенно в ее ранний период, гуманистический аспект истории

вышел на первый план, поэтому и вопрос о роли личности – правда, не как теоретическая

в чистом виде проблема – занял довольно видное место в рассуждениях гуманистов.

Интерес к биографиям и деяниям великих людей был очень высоким. И хотя роль

Провидения по-прежнему считалась ведущей в истории, в качестве важнейшей движущей

силы

признается

и

деятельность

выдающихся

людей.

Гуманисты,

особенно

раннего

итальянского Возрождения не рассматривали вопрос о роли личности в теории, но зато

так или иначе рассуждали о земных причинах успехов, неудач, влияния политических и

исторических деятелей и их личных качествах, повлиявших на результат. Самостоятельное

значение приобретал биографический жанр, создание исторических портретов, например

«Жизнь

замечательных

людей»

XV

в.

Веспасиано

да

Бистиччи

(1421–1498),

«Книга

жизнеописаний

Христа

и

всех

пап»

Бартоломео

Платины

(1421–1481).

Именно

признанием

роли

личности

в

истории

были

обусловлены,

в

частности,

и

весьма

распространенные в трудах гуманистов так называемые вставные речи, вкладывавшиеся в

уста отдельных деятелей с целью показать их влияние на дальнейший ход событий

.Существенным исключением в вопросе о роли личности (как и в ряде других отношений)

была

концепция

Н.

Макиавелли,

изложенная

прежде

всего

в

его

знаменитой

работе

«Государь» в которой он считает, что от целесообразности политики правителя, от его

способности использовать нужные средства, включая самые аморальные, зависит успех

его политики и – если реконструировать его идеи – во многом ход истории. Н. Макиавелли

исходил

из

признания

того,

что

в

истории

действуют,

говоря

современным

языком,

объективные закономерности. Он развивал концепцию о циклическом развитии форм

политической организации общества. Для нашей темы важно, что Макиавелли поставил

вопрос о соотношении цели и результата, а также был одним из первых, кто подчеркнул,

что важную роль в истории могли играть не только герои, но и деятели аморального плана.

Забегая далеко вперед, стоит отметить: современная наука признает, что роль личности, к

сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам

самой этой личности. Как писал К. Каутский, «под такими выдающимися личностями не

обязательно

нужно

подразумевать

величайших

гениев.

И

посредственности,

и

даже

стоящие

ниже

среднего

уровня,

а

также

дети

и

идиоты

могут

стать

историческими

личностями, если им попадает в руки большая власть».

В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, поэтому и на историю начинают

смотреть как на отрасль, в которой можно найти законы (что было важным шагом вперед).

Но

в

целом,

особенно

в

XVII

в.,

проблема

роли

личности

не

была

среди

важных.

Рационалисты не формулировали свой взгляд на нее достаточно определенно, но с учетом

их

представлений

о

том,

что

общество

есть

механическая

сумма

индивидов,

они

признавали большую роль выдающихся законодателей и государственных деятелей и их

способность преобразовать общество и изменить ход истории

Развитие взглядов на роль личности в XVIII – начале XX в.

В период Просвещения возникла философия истории. Одной из ее важнейших идей была

следующая: существуют естественные законы общества, которые базируются на вечной и

общей природе людей. Признавалась высокой и роль личности в истории. В частности,

считалось, что выдающийся правитель мог радикально изменить ход истории, просто

придя к мысли о необходимости этого и имея достаточно воли и средств. Например,

Вольтер в своей «Истории Петра Великого» изображал Петра I как некоего демиурга,

насаждающего культуру в совершенно дикой стран. В то же время нередко выдающихся

людей (особенно религиозных деятелей – по причине идейной борьбы с церковью) эти

философы изображали в гротесковом виде, как обманщиков и плутов, сумевших своей

хитростью повлиять на мир. Это свидетельствовало, правда, о поиске ими иных, чем

Провидение, причин развития, но выглядело примитивно. Просветители не понимали, что

личность не может возникнуть ниоткуда, что она должна в какой-то мере соответствовать

уровню общества. Следовательно, личность может быть адекватно понята только в той

среде, в которой она могла появиться и проявить себя. В противном случае напрашивается

заключение о слишком большой зависимости хода истории от случайного появления

гениев или выдающихся обманщиков. Но в плане развития интереса к теме роли личности

просветители сделали много. Именно с периода Просвещения она становится одной из

важных теоретических проблем.

Появление развитых концепций о роли личности

Более

или

менее

развернутые

концепции

и

теоретически

оформленные

взгляды

на

проблему роли личности появляются только в XIX в. Однако в течение всего этого века

общие рамки дискуссии по этой проблеме лежали в определенных жестких границах.

Только в конце XIX в. удалось несколько (и то относительно) раздвинуть эти рамки.

В первые десятилетия XIX в., в период господства романтизма, происходит поворот в

трактовке вопроса о роли личности. Упомянутые выше идеи просветителей сменились

подходами, которые ставили личность в соответствующее историческое окружение. И

если просветители пытались объяснить состояние общества законами, которые издавали

правители, то романтики, наоборот, выводили правительственные законы из характера

общества, а изменения в его состоянии объясняли историческими обстоятельствами.

В целом неудивительно, что романтики и близкие им направления мало интересовались

ролью исторических личностей, так как основное внимание они уделяли «народному

духу» в разные эпохи и в различных проявлениях. Но при этом именно с романтизма

утвердилось стремление изображать великих людей – в противоположность тому, что

делали просветители – в преувеличенно восторженном (истинно романтическом) ключе.

Определенным

исключением

среди

немецких

историков

в

вопросе

о

роли

личности

выступал Л. Ранке (1795–1886), один из самых известных историков первой половины

XIX в Хотя его творчество имело много общего с исторической школой права, в отличие

от

ее

представителей

Ранке

признает

главной

творческой

силой

истории

личность.

Характеристика исторических личностей, по мнению Ранке, – одна из основных задач

историка.

Несколько более глубокий, хотя и достаточно противоречивый, теоретический подход в

этом вопросе (как и в ряде других) имелся у романтиков французской либеральной

исторической школы эпохи Реставрации (Ф. Гизо, О. Тьерри, А. Тьер, Ф. Минье и более

радикальный Ж. Мишле).

Они в течение всего своего творчества искали пути, чтобы

примирить разные подходы к роли личности в истории. Так, например, по Гизо роль

личности – одна из движущих сил истории, хотя и не главная, ведущим выступает

Провидение,

то

есть

фактически

объективные

процессы.

Гизо

против

того,

чтобы

рассматривать великих людей – что логично следует из жесткого детерминизма – «как

бесплодный бич или как обременительную роскошь». Он и другие французские историки-

романтики считали, что великие исторические деятели могут понять веление времени и

ускорить (либо замедлить) наступление того, что необходимо. Фактически такой взгляд

вместе с другими идеями был позже заимствован и развит марксистской школой, а также

некоторыми другими направлениями.

1.2.

Историческая

личность:

сегодняшнее

состояние

методики

преподавания

истории.

Размышляя о состоянии методики обучения истории в современной школе, методист

М.В.Короткова

считает,

что

свобода

учителя,

плюрализм

мнений

и

шквал

оценок

исторических событий, а также отсутствие четких концептуальных линий породили по

меньшей мере 3 опасные тенденции в современном преподавании истории.

Первая из них связана с пренебрежением

известными подходами к отбору

содержания учебного исторического материала, что привело к определенным кренам в

преподавании: одни учителя больше внимания уделяют историческим личностям, другие –

краеведческому

материалу,

третьи

строят

свое

преподавание

на

базе

социально-

экономической

истории

и

экономики,

четвертые

в

основу

уроков

кладут

изучение

внутриполитической истории и жизнь правителей, пятые предлагают изучать предмет с

уклоном в историю церкви и религии, шестые настаивают на изучении культуры, быта,

нравов как первоосновы жизни общества. Кто прав?

Вторая тенденция, порожденная современными процессами в системе исторического

образования, - это беспомощность в вопросах методологии. Большинство уроков истории

обогащены

огромным

количеством

нового

фактического

материала,

но

не

редко

не

содержат глобальные идеи или даже заключительного вывода, а порой и учительской

позиции. Не теряет ли такой урок свою целостность и педагогический эффект, несмотря

на объективный интерес учеников к фактам, историческим личностям?

И, наконец, третья тенденция – подавление историческим содержанием методики

преподавания. Учитель сегодня захлебнулся в материале и ему вроде не до методики:

успеть

бы

прочитать

необходимую

новейшую

литературу.

Это

глубочайшая

педагогическая ошибка и видимая издержка современного исторического образования.

Школьный курс, дающий основы научной истории не может быть безликим. Нельзя

выбросить из истории имена людей, сыгравших в ней крупную роль, как позитивную так и

негативную, невозможно, не отклоняясь от исторической правды. Увеличивается число

персоналий, всплывают имена русских государственных деятелей, не упоминавшихся

ранее

или

вскользь,

без

характеристик:

Колчак,

Победоносцев,

Милюков,

Столыпин,

Витте, Гучков, Брусилов. Имена репрессированных деятелей при Сталине. Историческая

информация должна так излагаться, чтобы человек в истории стал целью исторического

познания.

И хотя характеристикам исторических личностей на уроке и в учебной литературе

уделяется внимание, главный акцент при этом делался не на индивидуальном своеобразии,

неповторимости и уникальности самой личности, а на сосредоточии в ней типичных черт

и признаков представителя того или иного класса.

Так, недостаточно обращалось внимание на психологическую характеристику

исторической

личности,

почти

не

рассматривались

и

не

анализировались

мотивы

и

нравственно-этические аспекты ее

деятельности. Перед нашим обществом сегодня с

особой остротой встал вопрос о том, что такое человек как самоценность исторического

развития.

Это

нашло

выражение

в

широко

идущем

процессе

гуманизации

всего

образования. В историческом образовании проблема изучения человека и его роли в

истории поставлена первой среди сквозных содержательных линий всех школьных курсов.

Поиски

путей

раскрытия

человека

и

как

объекта,

и

как

субъекта

истории

требуют

переосмысления

методологических

позиций

в

отборе

содержания,

более

глубокого

соотнесения

его

с

психологическими

возможностями

обучающихся,

применения

адекватных новому содержанию методических приемов, средств и организационных форм

обучения.

Таким образом, как материал школьного курса истории, так и возрастные

особенности

обучающихся

открывают

ряд

позитивных

возможностей

для

решения

проблемы

формирования

знаний

обучающихся

об

исторических

личностях,

однако

школьная практика показывает, что эта проблема стоит остро и заставляет нас искать

подходы к ее решению.

Сегодняшние перемены в состоянии методики преподавания истории, конечно же

порождены

пересмотром

содержания

гуманитарного

образования

в

целом

и

освобождением его от сложившихся стереотипов в осмыслении важнейших исторических

событий и процессов.

Глава II. Методика формирования знаний учащихся

об исторической

личности.

2.1.Важность изучения феномена личности в истории

В

истории

личностями

называют

людей,

обладающих

ярко

выраженной

индивидуальностью, отличающихся от других людей в каком-либо отношении, причем не

только

в

положительном,

но

и

в

отрицательном

смысле.

Исторические

учебники

наполнены изображениями большого числа участников исторических процессов. Но кто

из

них

действительно

личность?

Чаще

всего

личности

не

укладываются

только

в

положительные или отрицательные характеристики. Им, как и каждому человеку, присуще

все,

лишь

в

разной

мере.

Поэтому

в

современной

психологии,

к

примеру,

есть

36

признанных

определений

личности.

Выбрать

наиболее

правильные

из

них,

соответствующее науке и времени - дело учителей и учеников. Без знаний личностей

знание истории не может быть полным.

Понятие

«историческая

личность»

обычно

отражает

связь

деятельности

политического руководителя с крупными историческими событиями, на ход которых он

накладывает

свой

индивидуальный

отпечаток.

Деятельность

исторических

личностей

может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда он жил, его морального

выбора,

нравственностей

его

поступков.

Оценка

может

быть

отрицательной

и

многозначной, учитывающей позитивные и негативные стороны деятельности той или

иной личности.

Науке известно и понятие «выдающаяся личность», характеризующая деятельность

людей,

ставших

олицетворением

коренных

прогрессивных

преобразований.

«Великий

человек - писал Г.В. Плеханов - велик тем, что у него есть особенности, делающие

наиболее способным для служения великим общественным нуждами своего времени...

Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и

хочет сильнее других».

Причины изучения исторической личности

1.

Каждая личность - это не просто человек сам по себе и только для себя.

Большинство из них, вошедших в историю, выражали интересы каких-то

групп людей, сословий, партий. Чьи интересы, почему именно этих групп

людей, в чем и как это проявляется - вот что не всегда попадает в поле

зрения учащихся, а без этого личность входит в историю только через

имя, а не через деяния.

2.

Многие

личности

не

всегда

на

всю

жизнь

остаются

приверженцами

какой-то одной идеи. Одни меняли их через осознание и интерпретацию

реалей, другие - потому, что их вынуждали это сделать, третьи - чтобы

«идти в ногу» с государственной властью. Учащиеся должны выделить и

дать свою оценку этой проблеме.

3.

Исторические личности, особенно выдающиеся, попав на страницы

новых

учебников,

публикаций

и

трудов,

часто

«преображаются»

до

неузнаваемости.

Раньше

Николай II

был

«кровавым»,

теперь

стал

«великомученником», святым. По возможности необходимо разобраться в

таком разночтении.

4.

Многие

учащиеся

часто

приобретают

кумиров

без

какого-либо

учительского воздействия. В результате опроса учащихся 9-11 классов 20

областей России выяснилось, что многие из них готовы брать пример с

Бендеры, Гагарина, Мавроди, Лужкова, Дон Жуана, Сталина, Казановы,

Пугачевой,

Наполеона,

Распутина,

Березовского,

Онегина

и

Петра I.

Нетрудно представить, кто вырастет из подражателей Гитлеру и ему

подобных.

2.2 Методический компонент изучения. Приёмы и средства организации активной

познавательной

деятельности

учащихся

при

формировании

знаний

об

исторической личности

Изучение личности является одним из приоритетных направлений деятельности

учащихся. Важно оптимально организовать и методически разнообразить варианты

этой работы.

Вариант 1. Личности изучаются по пятиэтапному алгоритму, выполнение которого

позволяет

оценить

самые

сущностные

качества

личности

(см.

рис.

1).

Предложенный

порядок

работы

обеспечивает

научный

подход

в

изучении

личности.

Однако

отдельные

блоки

данного

алгоритма

могут

исключаться

из

исследовательской цепи, в зависимости от наличия (отсутствия) данного аспекта в

деятельности личности.

Вариант

2.

Учитель,

не

называя

имени

деятеля,

пробуждает

к

нему

простой

человеческий интерес. За тем либо тут же на уроке, либо от занятия к занятию,

напоминает

о

ней

все

новыми

и

новыми

оценками.

Наступает

время,

когда

оценочной информации накапливается столько, что учащиеся узнают о ком идет

речь.

Оценка А.А. Безбородко, фаворита императрицы Eкатерины II.

Учитель,

не

называя

имени

Безбородко,

(в

тексте

вместо

имени

проставлены

многоточия), доводит до учеников высказывание о нем известных государственных

деятелей России, писателей.

Адам Чарторыский: «С наружностью медведя он соединял тонкий проницательный

ум и редкую сообразительность».

Фетод Ростопчин: «Россия будет им гордиться».

Петр Румянцев: «…представляю Вашему Величеству алмаз в каре».

Михаил

Сперанский:

«В

России,

в XVIII столетье было только четыре гения:

Меньшиков, Потемкин, Суворов и ..., но последний не имел характера».

Николай

Карамзин:

«Он

был

хороший

министр,

если

не

великий.

Вижу

ум

государственный, ревность, знание России... Жаль только, что не было в ... ни

высокого духа, ни чистой нравственности».

Учащиеся ищут ответ на вопрос: «Кто же это - алмаз в коре и гений без высокого

духа?»

К тому же варианту относиться решение биографических задач. Сущность этого

методического приема в следующем: учитель, не называя фамилии, дает общую

справку

о

предстоящей

для

изучения

личности.

Ученики,

изучая

материал,

накапливают информацию до уровня узнаваемости «кто есть кто».

«Русский

князь.

По

красоте

его

сравнивали

с

патриархом

Иосифом,

которого

фараон

поставил

начальником

над

всем

Египтом,

по

силе

-

с

ветхозаветным

Самсоном, по

мужеству и военным доблестям - с древнеримским императором

Веспосианом. выиграл две значительные битвы. В честь одной из них получил

прозвище.

Навсегда остался в памяти народной. Канонизирован. Петр I повелел перенести его

мощи из Владимира в Петербург, сделав его ангелом-хранителем новой империи.

Художник П.Д. Корин написал картину, композитор С.С. Прокофьев посвятил ему

кантату, поэт К.М. Симонов - поэму, режиссер С.М. Эйзенштейн - кинофильм. В

его честь в 1925 г. учрежден орден в России, а в 1942 г. - в Советском Союзе.

Умер на 43 году жизни. Кто обладатель столь славной биографии?»

Вариант 3. Сравнительный анализ характеристик, качеств однородных в плане

деятельности

личности,

например,

руководителя

государства,

реформаторов,

полководцев и т.д. Можно вести сравнение посредством таблицы. Ее заполнение

вызывает споры о наличии тех или иных качеств у тех или иных личностей, что

неизбежно

приводит,

при

ориентировке

учителя,

к

изучению

дополнительных

источников,

более

внимательному

прослушиванию

лекционных

фрагментов

и

штудированию учебников (см. табл. 1).

Таблица 1

Оценка правящей элиты в России в XX в.

Качества

Личности

Николай

Ленин

Сталин

Хрущев

Брежнев

Горбачев

Ельцин

1.Сильный характер

2.Стремление к истине

3.Привязанность к идее

4.Умение предвидеть

дальнейший ход событий

5.Риск

6.Импровизация, порыв,

страсть, эмоции

7.Нетерпимость и

безаппеляционность

8.Русское «авось» .

Вариант

4.

Оценка

личностей

по

поведению

в

экстремальных

для

Отечества

условиях.

Русско-турецкая война 1853-1856 гг. Известный историк Т.Н. Грановский, узнав о

падении Севастополя, плакал: «Будь я здоров,- писал он, - я ушел бы в милицию; без

желания победы России, но с желанием умереть за нее...». Как можно совместить боль

Грановского за поражение, готовность отправиться на войну и даже умереть за победу -

понятно:

историк

-

человек

высокой

гражданственности,

как

одновременно

тому

же

человеку можно пожелать поражение России в войне понять не просто.

Вариант 5. Оценка личностей по отдельным, но ярким штрихам к их портретам,

будь-то примерами из быта, увлечений, образованности и т.д.

Оценка А.В. Суворова.

В мае 1799 г. Суворов завладел очередной крепостью. Французскому гарнизону

даруется «свободный выход» (с условием, что последующие 7 месяцев он не будет

воевать). Высочайшее благородство фельдмаршала!

Оценка

Николая II (на основе дневниковых записей) «Утро было солнечное и

радостное. Принимал все время до завтрака, гуляли вдвоем. Читал весь вечер, получил

много телеграмм» 18 октября 1905г.

Оценка Л.И. Брежнева. Выдержка из дневника (1977 г.): «был на даче - обедал,

борщ из свежей капусты. Отдых был на дворе, дочитывал материалы.

Смотрел хоккей сборная СССР - Швеция, итог - 4:2 в нашу пользу. Смотрел

программу времени. Ужин, сон».

Если бы это были дневниковые записи простого гражданина, выводы можно было

бы не делать. Но Николай II и Брежнев - лидеры, правившие Россией один 22 года, другой

- 18 лет.

Учитель ставит вопросы для обсуждения: Почему Николай II и Брежнев, первые

лица государства, предпочитали писать о прогулках, обедах, сне, в то время когда у

одного, (Николая II) в этот момент горела земля под ногами, революция 1907 г., а другого

(Брежнева)

неумолимо

нарастал

экономический

и

политический

кризис?

Дайте

характеристики царю и генсеку на основе их дневниковых записей.

Поиск ответов на эти вопросы подведет учащихся к более глубокому пониманию

исторических проблем.

Вариант 6. Определение качеств личностей по умению предвидеть будущее.

Никто - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев не смогли предсказать 1990-е

годы. Смог, пожалуй, только Л.Д. Троцкий. Прогнозируя развитие России, он в середине

1930-х

годов

писал:

«Если

бы

правящую

советскую

касту

низвергла

бы

буржуазная

партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних ее членов. Главной задачей

новой власти было бы восстановление частной собственности на средства производства.

Прежде всего, было бы необходимо создать условия для выделения из слабых колхозов

сильных фермеров и превращения сильных колхозов в акционерные компании». Взяв

ключевые

моменты

из

прогнозов

Троцкого,

нетрудно

убедиться

в

правильности

предсказаний заклятого врага Сталина.

Вариант

7.

Наращивание

информации

по

основным

направлениям

жизнедеятельности личности. Составление биографических справок - дело не новое для

школьников. Но чаще всего записи ведутся бессистемно, что затрудняет их запоминание и

выделение конкретных сфер деятельности изучаемой личности. Предполагаемый вариант

обработки предусматривает накопление и размещение информации по блокам, каждая из

которых содержит направление жизнедеятельности личности.

В

самом

начале

учебного

года

учитель

ориентирует

учащихся,

во-первых,

на

глубокое

изучение

отдельных

личностей,

во-вторых,

на

основные

направления

деятельности каждого из них. Затем, от урока к уроку, при рассмотрении того или иного

периода

в

жизни

личности,

учащиеся

вносят

в

соответствующие

блоки

новую

информацию.

К

концу

изучения

конкретного

периода

истории

у

каждого

ученика

накапливается

биографический

материал,

позволяющий

понять

личность,

легко

и

целенаправленно использовать при необходимости данную информацию.

Большую роль в изучении личности играют вопросы учителя.

Вопрос репродуктивный - требует воспроизведения готовых знаний (т.е. через

память) без активной мыслительной деятельности. Эти вопросы начинаются со слов когда,

где, в каком году, сколько, куда, кем, кому и т.п. Вопросы данного типа при изучении

исторической

личности

чаще

используются,

для

выявления

элементарных

знаний,

в

тестах.

«Сколько лет продолжалось правление Владимира I?»

« Куда была направленна царская семья после свержения самодержавия?»

Вопрос

продуктивно-познавательный

-

требует,

наряду

с

воспроизведением

готовых

знаний,

поиска

обобщений,

выводов,

выяснения

причин,

последствий.

Начинаются словами почему, в чем, докажите, обобщите, сформулируйте.

«Почему царскую семью оставили на территории России, почему их не отправили

за границу?»

«Докажите,

что

личные

качества

Петра I

явились

одной

из

причин

успеха

преобразований в России».

Вопрос

проблемный

-

содержит

кажущееся

или

реальное

противоречие.

При

нахождении

ответа

требует

размышления,

рассуждения,

отличается

относительной

краткостью формулировки. Это вопросы большой творческой направленности.

«Почему Александр Невский, одержавший блестящую победу над шведами и тем

самым спасший независимость Новгорода, зимой того же года был изгнан из родного

города этим же народом?»

Проблемная

задача

-

дидактическое

средство

в

виде

текста

или

схемы,

содержащее в себе противоречие, вызывающее не воспроизведение готовых знаний, а

размышление,

рассуждение,

содержащее

(в

отличие

от

проблемного

вопроса)

дополнительную

вводную

информацию.

Существуют

проблемные

задачи

по

интересующей нас проблеме.

При изучении исторической личности используют практическое задание - описание

- один из обычных приемов, использующийся при ознакомлении с индивидуальными

предметами,

у

которых

нельзя

найти

очевидное

отличие.

В

описание

включают

существенные

и

несущественные

признаки.

Чаще

всего

описанию

подвергаются

исторические

личности.

При

этом

соблюдается

ряд

требований:

целенаправленность,

объективность, отсутствие логически противоречивых утверждений, простота и ясность

языка.

Проблемная ситуация - создание обстановки, в которой у обучаемых возникает

интеллектуально-психологическое

затруднение,

преодоление

которого

требует

поиска

новых

знаний,

новых

подходов,

направленных

на

выявление

личной

оценки;

противоречия, заложенного в проблемной задаче.

Большое значение при изучении исторической личности имеют уроки-семинары.

Семинар-исследование:

заключается

в

приобретении,

распространении

и

частичной реализации знаний с компонентами научного исследования.

1 этап - подготовительный (постановка задачи, планирование).

2

этап

-

обсуждение

темы.

Обязательно

реализация

четырех

функций

-

образовательной, воспитательной, практической и методической.

3 этап - подведение итогов.

Семинар-«круглый

стол»

-

в

основу

определенно

несколько

точек

зрения,

обсуждение которых подводит к приемлемой для всех участников позиций и решению.

Семинар-дискуссия

-

в

основе

лежат

противоречия

спорные

проблемы,

разнообразие путей их достоверного решения, компетентность участников. Такие уроки

способствуют

развитию

устной

речи,

активизируют

мыслительную

деятельность

учащихся,

прививает

интерес

к

предмету.

Формирует

культуру

полемики,

умение

выслушать оппонента, терпимость к иной точке зрения, и в этом проявляется их огромная

роль в учебном процессе.

Реализация задач семинара позволяет учащимся приобрести новые знания, сверить

свои ответы на вопросы с ответами товарищей, поучаствовать в дискуссии, попытаться

преломить знания к окружающей действительности. Учителю - осуществить реальный

контроль за эффективностью

знаний у каждого ученика, оценить их методические

навыки, спорить и рассуждать.

Семинар-«мозговой

штурм»

-

Форма

занятия,

содержащая

целенаправленную

ориентировку учащихся на восприятие и коллективное решение сложного вопроса на

основе максимального умственного напряжения участников; целеустремленное, активное

обдумывание и обсуждении какого-либо вопроса. Состоит из пяти основных частей,

содержащих различные виды деятельности.

1.

Выбор темы и вопросов «штурма».

2.

Организационно-методическая подготовка.

3.

Самостоятельная подготовка учащихся.

4.

Сам «штурм».

5.

Обобщение результатов.

Темы

и вопросы выбираются такие, которые при обычной обработке составляют для

учеников сложность.

Для изучения исторической личности учащимся может быть предложен алгоритм, по

которому ученик работает над сообщением, докладом, рефератом.

-

годы жизни и правления

-

краткая биография

-

исторические условия, в которых происходит деятельность личности

-

основные действия, взгляды, проблемы и методы их решения

-

интересы каких слоев общества выражал

-

предшественники и последователи, положения которые показывают сходство и

различия взглядов нескольких исторических лиц

-

историческое значение данной деятельности

-

личностная оценка данной исторической личности.

Можно предложить схему построения альтернативного вопроса

Он (она) открыл...

считал...

разработал...

продолжил...

опроверг...

доказал утверждение...

высказал предположение...

опирался на...

являлся сторонником...

«Методика

полноценного

сотрудничества»

нацелена

на

более

полное

и

качественное

использование

уже

существующих

форм

обучения

на

основе

психолого-возрастных

особенностей учащихся. Урок по изучению исторической личности строиться следующим

образом: учащиеся, заранее ознакомившиеся с темой и имеющие определенные знания по

данной проблеме, должны составить вопросы, на которые хотели бы получить ответы в

ходе урока. В начале занятия обсуждаются вопросы, необходимые для раскрытия темы,

отвечающие как интересам учащихся, так и требованиям учителя.

Ресурсами

для

изучения

исторической

личности

служат

учебное

пособие,

исторические

и

фотодокументы,

иллюстрации,

справочная

и

научно-популярная

литература, материалы периодической печати, ресурсы Интернет.

При изучении исторической личности посредством применения перечисленных

методике решается ряд важных задач, на которые направлена деятельность учителя и

учащегося в ходе учебного процесса:

-

ученики

знакомятся

с

дополнительной

справочной

и

научно-популярной

литературой

-

позволяет

подвести

учеников

к

мысли

о

правомерности

существования

различных точек зрения, отойти от однозначных оценок личностей и событий

-

указанные методики нацелены на развитие творческого мышления учащихся:

-

качество аргументации, умение выделять главное, размышлять, давать оценку

событиям и деятельности исторических личностей, сравнивать, рассуждать,

доказывать

и

т.п.;

умение

ориентироваться

в

историческом

материале,

критически оценивать информацию

-

закрепляются

следующие

навыки

и

умения:

запоминание,

закрепление

и

повторение материала, умение делать выводы, развитие зрительной памяти и

воображения,

строить

свои

действия

по

заданному

алгоритму.

Все

это

рассчитано на побуждение учащихся к появлению познавательной активности

-

ученики используют накопленные знания, свой социальный опыт

-

происходит

формирование

и

определение

личностного

отношения

к

историческим личностям и событиям. Это помогает воспитанию у школьников

нравственных качеств личности, выработке собственной жизненной позиции.

-

повышается

удельный

вес

самостоятельной

творческой

работы

учащихся,

возрастает интерес к предмету.

Для учащихся среднего звена при изучении исторической личности целесообразно

использовать игры:

I «Полководцы древности»

Работа проходит по группам. Задание 1: назвать за короткий промежуток времени

известных полководцев по курсу «Истории Древнего мира».

Задание 2: каждой команде дается по нескольку имен. Ученики должны дать его

характеристику как человека и полководца, назвать основные сражения, их результат.

II «Кому принадлежат слова?»

Ученики должны назвать автора выражения. Вспомнить все, что они знают об этой

личности.

-

«Слава тебе, Нил, приходящий, чтобы оживить Египет!»

-

«Я выбираю кратчайший путь, чтобы внезапно напасть на врагов!»

-

«Я..., царь справедливый, которому бог солнца даровал законы. Мои слова

превосходны...»

-

«Мать черная земля, многострадальная, с которой я сбросил позорные столбы».

-

«Я, царь царей, требую от вас земли и воды».

-

«Вперед, сыны Эллады! Спасайте Родину, спасайте жен и детей».

-

«И, ты Брут!»

-

«Пришел, увидел, победил».

-

«Лучше умереть от голода, чем от железа».

III «Противники или союзники»

1.

Мартин Лютер и участники крестьянской войны в Германии.

2.

Иннокентий III и крестоносцы.

3.

Карл Смелый и Людовик XI.

4.

Ришелье и французские крестьяне.

5.

Ян Гус и римский папа.

6.

Карл Великий и христианская церковь.

7.

Елизавета I и Филипп II.

8.

Жанна Д

,

Арк и английские феодалы.

IV Викторина «Кто?»

-

Под чьим руководством была снята осада англичан г. Орлеана?

-

Кто

осуждал

продажу

индульгенций,

называл

папу

главным

мошенником,

призывал у католической церкви отобрать ее богатства?

-

Кто был изобретателем печатного станка?

-

Кто первый из европейцев морским путем достиг берегов Индии?

-

Кому из ученых приписывают слова: «А все-таки она вертится!»?

-

Кто

совершал

множество

грабительских

походов

в

Испанию

и

Италию

и

покорил племена саксов.

-

Кто вовремя сражения с турецкими завоевателями проник в лагерь турецкого

войска и убил кинжалом султана?

-

Кто перед казнью был полон веры в свою правоту и сказал слова: «Принеся мне

приговор, вы дрожите от страха больше, чем я, идущий на костер!»?

-

Кому принадлежат слова: «Я так люблю Францию, что предпочел бы иметь в

ней шесть государей вместо одного»?

-

Кто из правителей Англии оказывал покровительство пиратам и работорговцам?

-

Кому принадлежат изречения: «Государство - это я», «Прав у подданных нет,

есть лишь обязанности»?

-

Кто завоевал Константинополь и отдал три дня на его разграбление своим

войнам?

V «Необычные имена»

Назвать исторических деятелей, к которым относятся эти прозвища. Указать, где и

когда они жили, какой след оставили в истории. Объяснить, почему они получили такие

необычные имена.

1.

Бархатный канцлер

2.

Всемирный паук

3.

Король-солнце

4.

Денежный мешок

5.

Страшный слепец

6.

Неподкупный

7.

Железный канцлер

8.

Отец истории

Проблемные задания:

-

Однажды Цезарь с друзьями проезжал маленькое и бедное селение в Галлии.

Один из друзей спросил: «Неужели и здесь есть люди, мечтающие о первенстве?». На что

Цезарь ответил: «Я предпочел бы быть первым здесь, чем вторым в Риме». О каких чертах

характера свидетельствует этот факт? Нравятся ли Вам эти качества? Обоснуйте свое

мнение.

-

Рассмотрите скульптурные портреты Цезаря и Помпея. Подумайте и выпишите

под ними основные черты характера каждого из них.

-

Какие личные качества Юлия Цезаря способствовали захвату власти.

-

На кого из исторических деятелей Древнего мира вы хотели бы быть похожими.

Почему?

Среди познавательных задач встречаются задачи игровые по форме:

Это может проходить в форме интервью или пресс-конференции.

Это

задание

активизирует

работу

учащихся

по

изучению

персоналей,

дает

возможность глубоко познакомиться с историческим материалом, а так же проявить свои

знания в форме, отличной от традиционной (доклад, сообщение).

«Интервью с императором Александром III»

Журналист (Ж): – Я могу задать Вам вопрос?

Александр III (А): – По - быстрее, я спешу отобедать.

Ж: - Спасибо, Ваше отношение к реформам Александра II?

А: - Я не сторонник его реформ. Перестарался! Но я хочу вернуть Россию к

порядкам

моего

деда.

Думается

мне,

что

это

единственный

путь

возврата

страны

к

нормальной жизни.

Ж: - Каким образом Вы планируете это сделать?

А: - Разве Вам не известно? Я провел несколько контрреформ.

Ж: - Что, по-Вашему, изменилось после Вашего прихода к власти?

А: - Изменилось многое: мировой суд – заменен земским начальником. Улучшилась

жизнь помещиков.

Ж: - Разрешите о семье?

А: - Хорошо. Я люблю говорить о жене и детях, они у меня славные.

Ж: - Какие у Вас отношения в семье?

А: - Очень хорошие. Жену и детей очень люблю.

Ж: - Как Вы проводите свободное время?

А: - Рыбачить и охоту люблю. Бывает, сижу у реки, а там посол какой-нибудь.

Ничего, думаю, подождут дела.

Ж: - Взгляды какого политического движения Вам наиболее близки?

А: - Консерваторов. Я считаю, либеральные реформы не очень-то нам помогли,

надо было придерживаться традиций.

Ж: - Меняется ли что-нибудь в промышленности?

А: - Вы не очень интересуетесь государственными делами молодой человек! Мы

стараемся

уделять

большое

внимание

военной

промышленности.

Нужно

укреплять

военные позиции: перевооружаться и тому подобное.

Ж: - Стране нужен здоровый правитель, как у Вас со здоровьем?

А: - Да вроде не жалуюсь. Только врачи говорят, что-то у меня с почками.

Ж: - Каким Вы видите будущее России?

А: - Не буду загадывать, но постараюсь сделать все, чтобы не позволить сойти

России с верного пути. Нужно вернуть ее к старым традициям и обычаям.

Ж: - Спасибо, до свидания.

А: - И вам – не хворать.

Следующим

видом

познавательных

заданий

являются

дискуссионные

вопросы:

-

Биографы Колумба давали противоположные оценки его деятельности. Одни

изображали его достойным представителем эпохи Возрождения, ее героем, другие –

дилетантом,

авантюристом,

который

добрался

до

западного

материка

случайно.

Попробуйте выступить от лица сторонников Колумба и его противников.

-

Согласитесь ли Вы с известным высказывание о том, что «Петр I произвел

революцию на русской кухне»?

Большой познавательный интерес при изучении исторических личностей вызывает

история Руси с древнейших времен до настоящего времени.

-

Охарактеризуйте исторические заслуги князя Владимира.

-

Владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский, сражаясь за киевский

престол, взял со всеми союзниками Киев. По рассказу летописца, победители никого не

щадили - ни храмов, ни жен, ни детей. Но Андрей, не сел в Киеве, а правил из Владимира.

Оцените историческое значение правления князя на основании того, что Вы о нем знаете.

-

Алексея Михайловича прозвали «тишайшим». Оправданно ли это прозвище?

Как

Вы

думаете,

почему

в

Великую

Отечественную

войну

был

учрежден

орден

Александра Невского?

-

Охарактеризуйте Александра Невского как война, государственного деятеля

и личность.

-

В

учебнике

даты

правления

Ивана III выделены жирным шрифтом. Это

значит, что их надо запомнить.

-

Ивана

Грозного

сравнивали

с

солнцем:

те,

кто

близко

подходили,

обжигались, кто далеко был, замерзали. Какие факты можно привести в подтверждение

этой характеристики?

-

Охарактеризуйте

Пожарского

и

Минина

как

исторических

деятелей.

На

какие вопросы при этом надо ответить?

-

Сопоставьте, пользуясь учебником,

двух исторических деятелей – Ивана

Грозного и Петра I.

-

Какие необычные для русских царей черты Вы можете отметить в личности

Петра I?

-

Карл

Маркс

писал,

что

Петр I

использовал

варварские

методы,

чтобы

вытащить Россию из варварства. Сталин также использовал варварские методы, и также с

целью преодолеть отсталость России. Оба деятеля рубили лес, не обращая внимание на

щепки. Но одного называют «Великим», а второго – чаще нарицательным. Сравните эти

две исторические личности.

В качестве дидактического материала ученикам предлагается подборка эпиграмм,

посвященных

российским

императорам.

Следует

иметь

в

виду

своеобразие

этого

исторического

источника.

По

своему

жанру

эпиграмма

–

это

остросатирическое

произведение, основанное на определенных реальных событиях. Задача учителя – помочь

школьникам отделить правду от вымысла и дать оценку исторической личности исходя из

этого источника. Ученикам предлагается эпиграмма, не называя имени императора. После

того, как учащиеся определят историческую личность, им предлагается ряд вопросов,

связанных с ней.

Петр I

Нет, не змия Всадник Медный

Растоптал, стремясь вперед, -

Растоптал народ наш бедный,

Растоптал простой народ.

Реформою своей стяжал он много славы:

Ведь он европеизм настолько нам привил,

Что сущий батог наш величавый

Спицруттеном немецким заменил.

Можно ли утверждать, что автор искажает исторические факты?

Правомерна ли, с точки зрения исторических фактов подобная оценка деяний

Петра I? Согласны ли Вы с нею?

Павел I

Дивились нации предшественницей Павла:

Она в делах гигант, а он пред нею карла.

Похож на Фридриха, скажу пред целым миром, -

Но только не умом, а шляпой и мундиром.

Не венценосец ты в Петровом славном граде,

Но варвар и капрал на вахтпараде.

Какие характерные черты Павла I отразил автор эпиграмм?

Александр I

Желали прав они – права им и даны:

Из узких сделаны широкие штаны.

Воспитанный под барабаном,

Наш царь лихим был капитаном:

Под Аустерлицем он бежал,

В 12 –ом году дрожал,

Зато был фронтовой профессор!

Но фронт герою надоел –

Теперь коллежский он асессор,

По части иностранных дел

Назовите

события

времен

царствования

Александра I, нашедшие отражения в

эпиграммах.

Почему

авторы

обратились

к

столь

немногочисленным

историческим

фактам?

Каково ваше отношение к предложенным заданиям?

Николай I

Едва царем он стал,

То разом начудесил,

120 человек тотчас в Сибирь послал,

Да пятерых повесил.

Оригинал похож на бюст:

Он также холоден и пуст.

Не Богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои, и добрые и злые,-

Все было ложь в тебе,

Ты был не царь, а лицедей.

Какие общественные интересы, мнения, опасения выражает автор?

Согласны ли Вы с авторской оценкой Николая I7

Александр III

Царь наш, юный музыкант,

На тромбоне трубит,

Его царственный талант,

Ноту «Ре» не любит.

Чуть министр преподнесет

Новую реформу,

«Ре» он мигом зачеркнет

И оставит форму.

Десять лет он Русью правил

Без законов и без правил,

Точно Грозный или Павел;

Миллиард долгов прибавил.

Большой сумбур Российских дел

Толстой исправить захотел,

В помощники правления своего

Он взял Заику, Плеве, Дурново.

Что ж? И при нем Россия не толстеет,

А заикается, плюется и дурнеет.

Как Вы считаете, что больше отражено в эпиграммах – внешние проявления, или

внутренняя сущность политики Александра III?

Проблемные задачи по истории России

-

Петр I – великий правитель, Л.Н. Толстой - великий писатель и вот великий

писатель изучив документы эпохи великого царя – первого императора России, отказался,

хотя и собирался писать о нем роман, почему?

-

Как объяснить противоречия, характеризующие императрицу Елизавету: с

одной

стороны,

она

была

не

образованна,

с

другой

-

именно

она

основала

первый

университет.

-

Нет

учебника

истории,

где

Павел I

оценивался

бы

как

положительная

личность и тем более как либерал. Можете ли Вы опровергнуть это утверждение? Свое

мнение обоснуйте.

-

Неоспоримым является тот факт, что будущий император Александр I был

посвящен в планы заговора против отца. Решившись на этот шаг, Александр потребовал,

чтобы

император

был

жив,

и

получил

заверения

в

этом.

Итог

заговора

известен.

Охарактеризуйте Александра I c этой точки зрения.

-

При

вторжении

в

Россию

французской

армией

командовал

император

Наполеон.

Александр I не возражал, когда его называли полководцем, но не захотел

командовать своей армией. Почему?

-

Враждебное

отношение

между

Багратионом

и

Кутузовым

получили

общественную огласку. Тем не менее фельдмаршал, не мстил генералу за оскорбление и

оставил его воевать под своим началом. Чем это объясняется? Дайте оценку этого шага

Кутузову.

Самой

продуктивной

с

персоналиями

является

работа

с

учениками

старших

классов. Начиная с эпохи Николая I и до времени Горбачева и Ельцина можно изучать

исторические события через призму деятельности исторических личностей.

Правление Николая I

14 декабря 1825 года в минуту общей растерянности Николай взял в свои руки дело

подавления восстания. Он пошел к роте финляндского полка и лично скомандовал им:

«Ребята! Московские шалят; не перенимать у них и делать свое дело. Вперед, марш». В

течение всего дня Николай подвергал свою жизнь опасности.

Когда восстание было подавленно, Николай написал брату: «Дорогой брат! Ваша

воля исполнена: я – император, но какою ценой, ценой крови моих подданных». Как

характеризуют личность Николая I эти факты?

Историки отмечают, что Николай I стремился сохранять роль беспристрастного

судьи, отца своих подданных. В своей роли самодержца он дошел до конца, подчас рискуя

собственной

жизнью.

Согласны

ли

Вы

с

этим

мнением?

Как

Вы

понимаете

оценку

правления Николая I, данную А. Герценым: «Развитие было прервано, все передовое было

вычеркнуто из жизни».

При изучении исторической личности на

уроках в 10-х, 11-х классах большое

значение имеет работа

учащихся с историческими документами, которое позволяет

выявить, прежде всего, личностную оценку учащихся того, или иного деятеля.

Рассмотрите

историческую

ситуацию.

Телеграмма

М.В.

Родзянко

Николаю II.

26

февраля 1917 г. «Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано.

Продовольствия и топлива нет. На улицах идет беспорядочная стрельба. Части войск

стреляют друг в друга. Необходимо поручить лицу, пользующемуся доверим страны,

составить новое правительство. Всякое промедление смерти подобно». (В ответ на эту

телеграмму царь сказал: «Опять этот толстяк написал разный вздор, на который я ему не

буду даже отвечать».)

Как Вы думаете, почему Николай II занял пассивную позицию перед угрозой

революции?

Явилось

ли

такое

поведение

самодержца

следствием

отсутствия

объективной информации или объяснялось личностными качествами?

Прочитайте текст, ответьте на вопросы:

«2 марта 1917 г. Николай II подписал манифест об отречении от престола. В

конце 19 – начале 20 –го века у Николая II еще были возможности сохранить корону и

голову, но после революции 1905-1907 гг., таких возможностей уже не осталось. Он так

страстно

стремился

сохранить

самодержавие,

так

долго

сопротивлялся

веяниям

времени,

что

безвозвратно

потерял

свой

исторический

шанс

для

мирного

реформирования государственного строя. И в результате он оказался в жесточайшем

историческом

цейтноте,

который

мог

разрешиться

только

уничтожением

самодержавия.

Всегда уступая только под давлением силы, стараясь отобрать назад вырванные

у него уступки, судорожно цепляясь за прошлое, Николай II потерял все... Его судьбой

было самодержавие. И он разделил судьбу этого строя.

Многие

предостерегали

царя

от

этого

неверного

выбора,

Л.Н.

Толстой

подчеркивал в своем письме к Николаю II от 16 января 1917 г.: «Самодержавие есть

форма правления отжившая». Он призывал царя встать на путь широких политических

и социально - экономических реформ. «Без них революционное раздражение среди

рабочих, грозит величайшей опасностью и правительству, и народу».

Чем, на Ваш можно объяснить упорное стремление Николая II во что бы то ни

стало сохранить самодержавие? Сделайте заключение о характерных чертах личности

самодержца на основе данной информации.

Прочитайте характеристики В.И. Ленина.

«Ленин был большой человек, - писал лидер эсеров Чернов. – Он был головой движения,

его волей. Ум Ленина был энергичный, но холодный: язвительный циничный ум.

...Он

был

сильный

и

крепкий

партийный

боец.

Это

был

отличный

революционер

и

государственный деятель, но исторический провидец это был просто никакой.

Воля Ленина была сильнее его ума... Враги его дела были не живыми

людьми, а

подлежащими уничтожению абстрактными величинами».

«В

характере

Ленина

были

типичные

русские

черты:

простота

и

прямота,

нигилистический аскетизм с хитростью, почти с коварством.

Ленин проповедовал жесткую политику, но лично не был жестоким человеком, он не

любил, когда ему жаловались на жестокость ЧК, говорил, что это не его дело, это в

революции неизбежно.

В философии, искусстве и духовной культуре Ленин был очень отсталый человек, у него

были вкусы людей конца XIX века.

Его интересовала одна тема, как и всех русских революционеров, - тема о захвате

власти. Поэтому, он и победил. Он много читал, но у него не было обширных знаний; он

приобретал знания для определенной цели.

Ленин не был дурным человеком, в нем было много хорошего: он был бескорыстен,

предан идее, не честолюбив, мало думал о себе. Но исключительная одержимость идеей

привела к нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных

средств в борьбе: обман, ложь, насилие и жестокость». (Н.А. Бердяев).

1.

Горький писал: «Сам Ленин – человек исключительной силы, является одной

из крупных и ярких фигур международной социал - демократии; человек талантливый, он

обладает всеми «свойствами вождя», а также необходимым для этой роли отсутствием

морали, безжалостым отношением к жизни народных масс. Ленин не знал народные

массы, не жил с ними, но знал, как можно поднять эту массу на дыбы. Рабочий класс для

Ленина тоже, что для металлиста руда».

2.

«Я

отношусь

к

Ленину

сверххорошо.

Человек

высочайшей

культуры

и

степени ума. Удивляет его умение пересматривать позиции, когда этого требует жизнь».

(Яковлев А.Н.)

Сопоставьте оценки Ленина, как человека и политика и сделайте собственные

выводы.

С

какими

оценками

и

суждениями

Вы

согласны,

а

какие

вызывают

возражения? Почему? Свое мнение обоснуйте. Изменилось ли Ваше представление о

Ленине после получения данной информации.

Познакомьтесь с материалами, рисующими портрет Л.И. Брежнева.

1.

«Брежнев был совершенно не готов к той роли, которая неожиданно выпала

на его долю. Сама его некомпетентность была благом для работников аппарата. Человек

традиционный и консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких

движений и крутых перемен... Брежнев не вернулся к сталинским репрессиям, но успешно

расправлялся с инакомыслящими.

При Брежневе сложилась традиция ужасающего словоблудия: произносились речи,

за которыми ничего не стояло...

Уровень

жизни

народа

откатывался

на

одно

из

самых

последних

мест

среди

среднеразвитых стран. Одновременно процветала и теневая экономика и грабительство в

сфере услуг, и взятки чиновников. Это стало едва ли не всеобщей нормой жизни».

(Бурлацкий Ф. Из записок советника ...).

2.

«По

характеру

Брежнев

был

добродушным

мягким

человеком,

умел

пошутить.

Его

приход

к

власти

воплощал

собой

стабильность,

которая

обернулась

застоем, а его податливость и тщеславие привели к постыдному манипулированию со

стороны окружения.

С середины 1970–х гг. у Брежнева, при начинающихся серьезных заболеваниях и

благодаря

окружению,

появилась

явно

завышенная

самооценка,

увлечение

внешними

атрибутами власти». (П.А. Абросимов, посол СССР в США).

3. «Леонид Брежнев - смесь фарс - шутовской выходки истории и закономерности

периода упадка. Маршал «Малой земли», выигравший войну. Малообразован. Злопамятен.

лишен каких-либо талантов, кроме

одного - безошибочного чутья на сторонников и

противников.

Быстро охладел к делам. Любил ордена и почести». (Яковлев А.Н., историк).

4. Брежнев не был крупным политическим деятелем, зато преуспел в политических

интригах,

когда

сколачивал

преданную

лично

ему

команду,

освобождался

от

людей

принципиальных, способных и независимых...

Не обладая высокими моральными качествами, Брежнев мирился с коррупцией

и

бездарностью

руководителей,

прощая

все

тем,

кто

безудержно

и

бессовестно

прославлял его. Страна получила на долгие 18 лет бесцветную личность». (Егорычев

Н., личный секретарь Косыгина).

Сопоставьте приведенные выше материалы. Согласны ли

Вы с оценками

личностных

качеств

Л.И.

Брежнева?

Чьи

оценки,

на

Ваш

взгляд,

заслуживают

большего внимания и почему? Какие черты характера Брежнева Вы оценили бы

положительно, а какие – отрицательно? Подумайте, сказывались ли личные качества

Брежнева на содержание политики СССР.

На

уроках,

изучающих

историю

России XX

века,

можно

использовать

следующие вопросы и задания.

-

Оцените деятельность П.А. Столыпина – главы правительства в борьбе с

противниками самодержавия. Раскройте используемые им методы наведения порядка.

-

Кому

из

политических

деятелей

России

принадлежит

следующие

выражения:

1.

«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

2.

«Что бы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».

3.

«Война

с

Германией

–

лучший

подарок

революции

от

царского

правительства».

Знаете ли Вы:

а) кто был наркомом обороны СССР в 1941 г.?

б) кто был начальником Генштаба?

в) кто возглавлял в годы войны ГКО?

г) кто выступал по радио 22 июня 1941 г. с сообщение о начале войны?

д) кто возглавлял правительство СССР после отставки Маленкова?

е) по чьей инициативе состоялась передача Крыма Украине?

Никита Сергеевич Хрущев, будучи главой советского государства, проводил

преобразования в различных сферах общества. В народном хозяйстве предпринимались

попытки

перейти

от

административных

к

экономическим

методам

управления,

к

организации совнархозов. В социальной сфере было сделано много: изменилась жизнь

колхозников, началось строительство жилья, повысились размеры пенсии.

На съездах партии обсуждались такие вопросы, как повышение роли и значения

Советов, соблюдение социалистической законности, восстановление демократических

норм в жизни общества.

В тоже время в 1962 г. произошло повышение цен на мясо и молоко. Возникают

серьезные

продовольственные

трудности;

начинается

ввоз

зерна

из-за

границы.

Отрицательно сказалось обобществление домашнего скота и планирование норм сдачи

с/х продукции.

Как

бы

Вы

на

основе

приведенных

фактов,

оцениваете

партийную

и

государственную деятельность Хрущева?

- Американский журнал «Тайм» объявил «человеком 1957 г.» Н.С.Хрущева, т.е.

человеком, чья деятельность в наибольшей степени повлияла на события в мире в

истекшем году.

Чем это можно объяснить? Какое событие дало основание для столь высокой

оценки деятельности Хрущева?

-

Хрущев первым осознал необходимость назревших в обществе перемен и

возглавил эту работу. Однако он сам был сыном того времени, именно это обусловило

противоречие многих Хрущевских реформ.

Пройдет совсем немного времени – и забудутся и Манеж, и кукуруза. А люди будут

долго жить в его домах. Освобожденные им люди. Истинное его значение для всех нас мы

осознаем только спустя много лет. Хрущев - это редкое, хотя и противоречивая фигура,

которая олицетворяет собой отчаянное, личное мужество, которому не грех поучиться

всем нам.

Вопреки своему простодушному крестьянскому облику, это был человек с упрямым

и своевольным характером, способным бесцеремонно и грубо обругать. Он, не располагая

склонностью к углубленному анализу обстановки перешел к единоличному, волевому и

непререкаемому управлению страной.

Чем можно объяснить противоречивый характер деятельности Хрущева?

Какие качества его личности Вам импонируют?

Какие из них Вы не приемлете?

Какие из приведенных суждений близки Вашей точке зрения?

Глава III. Портрет исторического деятеля.

Формированию умения давать развернутую характеристику исторической личности

способствует использование алгоритма ее построения. В алгоритме заложены смысловые

опоры, на которых строится система знаний об исторической личности. Использование

алгоритма

предусматривает

осмысленное,

а

не

механическое

запоминание

большого

конкретно —исторического материала о личности, позволяет учащимся самостоятельно

анализировать

и

обобщать

факты

из

разных

источников

и

в

целом

способствует

формированию исторического мышления.

Памятка — схема "Характеристика исторического деятеля":

1.

Сведения

о

жизненном

пути

(происхождение,

наиболее

существенные

факты

биографии), условия, которые повлияли на формирование личности, ее взглядов.

2. Личностные качества (интеллектуальные, нравственные, волевые), степень соответствия

их историческим задачам, которые решал данный человек.

3. Жизненные принципы, идеалы и мотивы поведения.

4. Способы действия и средства для достижения цели.

5. Интересы какой социальной группы выражал? Круг друзей, единомышленников и круг

врагов, противников.

6. Есть ли противоречия в деятельности и в самой личности этого человека.

7. Роль данной личности в истории, результаты и значение деятельности.

8. Ваше отношение к данному историческому деятелю.

9. Художественная, публицистическая и научная литература, содержащая в себе сведения о

данном человеке.

Если деятельность личности повлияла на исход альтернативы, возникшей в ходе истории,

то схему уместно дополнить следующими вопросами:

— Сформулируйте сущность каждого из возможных вариантов развития событии, реально

существовавших в данный исторический момент.

— Выявите историческую обусловленность каждого варианта. При каких условиях мог

осуществиться тот или иной путь развития событий?

— Какие факторы предопределили исход событий? Выявите влияние субъективных и

объективных факторов.

— Попробуйте объяснить мотивы деятельности личности, повлиявшей на ход событий.

Учтите

обусловленность

выбора

как

внешними

обстоятельствами,

так

и

интересами,

устремлениями, мыслями, эмоциями, нравственными устоями самого человека.

— Объясните достоинства и недостатки избранного пути, оцените произошедший выбор с

точки

зрения

результатов:

для

положения

разных

групп

людей,

для

экономики,

для

политики, для международных отношений.

В старших классах происходит углубление характеристики исторической личности, в

частности, за счет привлечения политологических и социологических знаний.

Так,

при

изучении

выдающегося

политического

деятеля

представляется

важным

для

старшеклассников

умение

определять

шил

лидерства,

опираясь

на

классификацию

авторитета, разработанную немецким социологом Максом Вебером.

1. Традиционное лидерство — имеет традиционный характер, освящено авторитетом,

издавна существовавших патриархальных установлений, религиозными нормами.

2. Рациональное (бюрократическое) лидерство — опирается на определенную систему

общих правил и норм, на закон.

3.

Харизматическое

лидерство

—

основывается

на

признании

исключительности,

уникальности индивидуальных качеств и достижений личности. Взаимоотношения вождя

и

масс

зачастую

имеют

эмоционально

—мистический

характер,

предполагающий

беспредельную веру, бездумное следование приверженцев за харизматическим лидером.

Социально —психологическая ситуация, связанная с искренней верой в лидера, может

превратиться

в

одну

форму,

сохраняя

только

внешние

атрибуты

харизматического

лидерства.

Учащиеся должны уметь различать и лидеров популистского толка. В данном случае

под популизмом понимается безудержная, зачастую демагогическая апелляция к народу с

тем,

чтобы

найти

себе

опору

в

нем.

Лидеры,

которых

можно

назвать

популистами,

стремятся

к

прямым

контактам

с

массами

на

митингах,

манифестациях,

щедры

на

обещания,

порой

даже

абсурдные;

часто

проявляют

беспринципность,

могут

манипулировать результатами опросов, референдумов и т. п.

При анализе взаимоотношений лидера и масс можно обратить внимание учащихся на

необходимость различать понятия "народ" и "толпа". Французские социальные психологи

Г. Лебон и Г. Тард исследовали феномен толпы и пришли к выводу, что толпа, властвуя в

переходный период, когда расшатываются устоявшиеся идеи, устои, верования, обладает

своей

особой

психологией,

в

ней

индивиды

утрачивают

чувство

ответственности

и

оказываются во власти иррациональных чувств, нетерпимости и всемогущества. Лебон и

Тард отмечали такие черты поведения толпы, как преобладание эмоций над разумом,

разрушительность, нетерпимость к критике, иной точке зрения, склонность подчиняться

сильной власти.

Зная психологию толпы, лидеры могут ею манипулировать, льстя ее самолюбию,

“оглушая"

ее

эмоционально

—

яркими

речами,

“заводя"

агрессивной

фразеологией,

указывая ей на врагов. При этом “героем" может стать не только выдающаяся личность, но

и ничтожный человек, который сумеет повести толпу за собой.

Характеристика видного деятеля в истории может стимулировать обсуждение на

уроках

истории

нравственных

проблем,

в

частности,

вопросов

политической

этики.

Историческая

личность

зачастую

оказывается

перед

нравственной

дилеммой:

либо

принимать

жесткие

и

непопулярные

меры,

не

отличающиеся

гуманизмом,

либо,

отказавшись от их принятия, усугубить ситуацию в стране, дать шанс реакционным или

консервативным силам и тенденциям. Анализ поведения личности в подобной ситуации

выбора будет, конечно, исходить из конкретно — исторической обстановки, включая такие

моменты, как учет необходимости или неизбежности, практической целесообразности

того или иного действия, его моральной оправданности и обоснованности, выявление

мотивов,

которыми

руководствовалась

личность

в

своем

выборе.

Но

здесь

уместно

обсудить и более общие вопросы. Может ли быть политика нравственной? Или мораль не

имеет никакого отношения к политике? (Вспомним слова Макиавелли: “Политика — это

дело

государства,

а

мораль

—

дело

индивида".)

Что

значит

—

"честный

политик"?

Возможно

ли

благородство

в

политике?

Допустимо

ли

добиваться

гуманной

цели

негуманными методами?

М. Вебер писал: “Ни одна этика в мире не обходит тот факт, что достижение

"хороших"

целей

во

множестве

случаев

связано

с

необходимостью

мириться

и

с

использованием нравственно сомнительных или, по меньшей мере, опасных средств; и с

возможностью, или даже вероятностью, скверных побочных действий; и ни одна этика в

мире не может сказать, когда и в каком объеме этически положительная цель ’‘освящает"

этически опасные средства и побочные следствия''.

Учитывая, что любое политическое действие затрагивает судьбы многих людей,

наверное, правомерно все же ставить вопрос о нравственности политики и политика.

Тогда, может быть, "честный политик" — это тот, кого отличает единство слова и дела, кто

ставит перед собой только такие задачи, которые он может решить, соблюдая при этом

общепринятые в обществе морально-этические нормы? А "благородный политик" — это

политик толерантный, т. е. терпимый к чужой точке зрения, чужим взглядам, верованиям,

обычаям,

уважающий

мнение

другого?

Любой

ученик

вправе

высказать

собственное

мнение по этим вопросам или хотя бы задуматься над ними.

Таким образом, нравственные проблемы выдающихся людей прошлого соотносятся с

современностью,

и

размышление

над

ними

способствует

процессу

личностного

и

гражданского самоопределения школьника. Гуманистический подход к истории значим

тем, что это история человека — для человека — раскрываемая человеком.

Список литературы:

1.

Бирюкова И.Г. Личность и эпоха: элементы социальной педагогики на уроках

отечественной истории.// Преподавание истории в школе. 1999-№5, с.55-62.

2.

Ерохина М. С. Историческая личность: современные методики изучения /М. С.

Ерохина//Преподавание истории в школе .-1996./№6.- С.50 – 52.

3.

История.

5

–

11

классы:

технологии

современного

урока/

авт.-

сост.

В.

В.

Гуков, .– Волгоград: Учитель,2009.

4.

Короткова М. В., Студеникин М. Т. Методика преподавания истории в школе :

практическое пособие для учителей / Короткова М. В., Студеникин М. Т .М.:

Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

5.

Короткова М. В., Студеникин М. Т.

Методика обучения истории в схемах,

таблицах, описаниях: пособие для учителей / Короткова М. В., Студеникин М. Т

М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

6.

.Мыскин

В.А.

Изучение

личности

исторического

деятеля.

//

Преподавание

истории в школе. – 1991. №4

7.

Настольная книга учителя истории. 5 – 11 класс.: /Автор – составитель М. И.

Чернова.М.: Эксмо, 2008.

8.

Степанищев

А.

Т.

Проблемные

задачи

по

истории

России:

практическое

пособие для учителей /А. Т. Степанищев-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,2001

9.

Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: учебное пособие/

Селевко Г. К. М.: Народное образование. 2003.

10. Чернова М. Н. История России: исторические портреты. Экзамен.2012.