Филиал казенного муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Бисерово- «Основная общеобразовательная школа д.Архипята» Афанасьевского района Кировской области. 613085 телефон 2-62-92
Обобщение педагогического опыта в области избирательного

права. Тема «Почему молодежь не голосует?»
Работу выполнила: учитель истории и обществознания высшей категории Порубова Светлана Юрьевна
Архипята,2012 г.

Что такое демократическое управление? Реальное участие людей в обсуждении жизненно важных для них вопросов и в принятии соответствующих отношений? В условиях становления демократии возрастает необходимость в подготовке молодого поколения к сознательному выбору. Современное общество ставит перед молодежью право выбора, для реализации которого необходимо знания и умения. Как никогда нужно проявлять чувство толерантности в межкультурном социопространстве. Подобные компетенции можно развивать в учебной и во внеурочной деятельности. Одним из таких знаний для развития вышеуказанных компетентностей является «Избирательное право». Актуальность данной проблемы очевидна. Практика показывает: чем раньше, активнее и сознательнее участвуют в управлении страной ее население, тем страна скорее приходит к удовлетворительному уровню своего развития- политического, экономического, социального, культурного. Будущее нашей страны только в силе гражданской позиции современного молодого поколения- будущих избирателей. Любая страна свои надежды и стратегию развития связывает с молодежью. Если вы хотите понять будущее, каким оно станет лет так через двадцать- тридцать, посмотрите на современную молодежь. Какая она? Готовых ответов на эти вопросы просто нет, но понять место и роль молодого поколения в обществе необходимо. Мы обязаны, влиять на процессы гражданского становления молодежи, помогать ей не на словах , а на деле найти себя, жить духовно и материально богатой жизнью в своей стране. Данная проблема заинтересовала меня, когда с учащимися проанализировали итоги президентских выборов на своем избирательном участке. Результаты были очень интересными. Из 68 молодых избирателей пришло в возрасте от 18 до 28 лет на избирательный участок 11. Нам хотелось выяснить какие причины влияют на процесс участия молодежи в выборах.
И найти ответ на второй вопрос
: Почему молодежь не голосует?
В ходе социологического исследования определили основные причины: 1. Молодежь не приучена ходить на выборы, она пассивна .Хотя повышается уровень протестного поведения молодых людей. 2.На выборы не хожу , потому что никому не верю и нет на это время. Вторая точка зрения. Молодежь считает, что выборы циничный процесс, их механизм, хорошо известен. 3.На выборы не хожу, потому, что мой голос ничего не изменит. С одной стороны, эта часть молодежи считает, что на выборы ходить бессмысленно, уже все предрешено. Изучили научные подходы к этой проблеме. Обществоведы, социальные психологи , правоведы и другие ученые занимаясь исследованием причин добровольного неучастия избирателей в голосовании на выборах (абсентеизма), указывают на наличие прямой зависимости между материальным благополучием и отчужденностью людей от участия в выборах. Это является следствием того, что малоимущие слои населения оказываются не представленными в законодательных и исполнительных органах власти. И это закрепляет их ущемленное положение в обществе. Выделяют три категории абсентеистов: 1.Лица, не участвующих в выборах по объективным причинам.
2.Пассивные абсентеисты.(лица, считающие для себя излишним участие в избирательном процессе без значимой мотивации). 3.Активные абсентеисты(избиратели, имеющие политическую позицию). Таким образом, одним из важных направлений развития правовой культуры молодежи является выработка мер по преодолению штабного абсентеизма. Наряду с другими мерами, этого можно достигнуть: путем правового воспитания избирателей, будущих избирателей в русле повышения знаний избирателями своих прав, формирования позитивного отношения к выборам, разъяснения их значимости. Для этого в своей работе наметила основные формы и методы привлечения молодежи к участию в выборах. Огромное значение для молодежи играет мнение родителей. Поэтому необходимо широко проводить мероприятия, повышающие правовое воспитание родителей. С этой целью между учащимися и родителями проводился диспут «Что дают нам выборы?». Но безусловно , что у молодого поколения в этом диспуте была более активная жизненная позиция. Конечно, в рамках нашей школы сложно создавать всевозможные юношеские организации, клубы, где знакомили с политическими партиями, политическими лидерами. Но в неурочной деятельности такого рода мероприятия проводится. Например, « Угадай лидера партии». Очень интересными оказались исследования, проведенные в школе , они выявили и показали, что чем выше степень участия школьников во внеурочной деятельности, тем развитее они оценивают правительство, партии, гражданство. При этом была выявлена следующая зависимость: 1)чем выше образовательный уровень родителей, тем чаще ученик участвует во внеурочной деятельности; 2)чем больше ученик участвует , тем выше его сознание интегрировано со школьной системой; 3)чем больше ученик чувствует свое вхождение в систему школы, тем выше его социальная вера- ответственность; 4)чем выше его социальная ответственность, тем более положительно его отношение к политике. Применяется с этой целью в школе и волонтерство, т.е. добровольное и бескорыстное участие молодежи в общественных проектах. Такого рода мероприятия, несомненно, положительно влияют на повышение правовой культуры молодежи и внятно демонстрируют интерес к
политике , соответственно повышают уровень электоральной активности среди молодежи. Конечно же, политико-правовое воспитание школьников должно продолжено и после окончания школы. Несомненно, важным институтом политической социализации является высшая школа. Надеемся, что работа школы внесет весомый вклад в повышении политической и электоральной активности молодежи.

Приложение №1


Приложение №2

Отношение к выборам.
респонденты Хожу на выборы Не хожу на выборы Девушки до 23 лет 37% 63% Мужчины до 23 лет 41% 59%
Приложение №3 Разработка внеклассного мероприятия. Диспут «Наука выбора».
Наука Выбора

Введение
В условиях становления демократии возрастает необходимость в подготовке молодого поколения к сознательному выбору. Современное общество ставит перед молодежью право выбора, для реализации которого необходимо знания и умения. Как никогда нужно проявлять чувство толерантности в межкультурном социопространстве. Подобные компетенции можно развивать в учебной и во внеклассной деятельности. Одним из таких знаний для развития вышеуказанных компетентностей является «Избирательное право». Актуальность данной проблемы очевидна. Практика показывает: чем раньше, активнее и сознательнее участвуют в управлении страной ее население, тем страна скорее приходит к удовлетворительному уровню своего развития- политического, экономического, социального, культурного. Будущее нашей страны только в силе гражданской позиции современного молодого поколения- будущих избирателей. Данное мероприятие позволяет решать следующие
задачи гражданско-

правового воспитания:
1.выработка у учащихся активной гражданской позиции; 2.развитие умения учеников делать обоснованный выбор из нескольких вариантов, принимая на себя личную ответственность за свое решение; 3.социальное адаптирование школьников; 4.включение учащихся в общественную жизнь ближайшего микросоциума. В основу проведения мероприятия положена методика КТД. Подобная форма работы позволяет соединить знания теоретические, практические и умения с формированием активной жизненной позиции и чувствами сопричастности с близким социумом, толерантности, ответственности за свои поступки.
Цели урока:

1.Воспитательная : формирование активной жизненной позиции. 2.Образовательная : формирование умений и навыков работы с исторической литературой и правовыми документами. 3.Развивающая: а)формирование навыков исследовательской и поисковой работы; б)развитие творческих способностей; в)умение работать с различными источниками информации. 4.Коммуникативная: общение подростков со сверстниками и взрослыми людьми. Подготовка к уроку. 1.Работа с учащимися школы и учителями (составление плана действий, распределение обязанностей, сбор информации): -работа с исторической и правоведческой литературой; -подготовка вопросов для проведения социологического опроса; -подготовка интервью избирателей. Реализация плана действий с 20-26 сентября.
Вторник.
1. Составление плана действий, распределение обязанностей. 2. Подготовка докладов.
Среда.
1.Проведение социологического опроса среди населения.
Четверг.
1.Сбор интервью. Обработка социологического опроса и интервью.
Пятница.
1. Проведение школьной игры «Выборы президента». 2.Просмотр на классном часу интервью и школьной игры. Беседа.

Понедельник.

Проведение конференции по теме «Наука выбора.»

Рефлексия (анализ) в форме анкеты.

Практическая значимость проводимого урока.
1.Изучены законы, понятия и термины РФ по избирательному праву. 2.Учащиеся школы получают практические навыки работы по организации общешкольного мероприятия, по работе с командами учащихся разных классов, по поиску помощников в своей деятельности. 3.Подготовлена выставка наглядных материалов по избирательному праву. 4.Проведена презентация проведенного мероприятия. 5.Учащиеся получили опыт и знания по формированию активной жизненной позиции.
Ход занятия
Зачитывается письмо:
«Приближается декабрь, а с ним и неотвратимые выборы. Как должен вести себя русский патриот на этих выборах? Будем опираться не на эмоции, а на логику. Сначала я сформулирую три безусловные "аксиомы" - если читатель с ними не согласен, можно дальше не читать: 1. Выборы - это самое важное политическое событие 2011 года. Да, от них мало что зависит, но в российской политике более важных событий нет. Недаром все последние партстроительства, коалиции, договоры и схватки связаны с выборами. Загляните на любой политический форум - все только и говорят о выборах и связанных с ними "народных фронтах" и прочее. А с осени будут говорить ещё больше. При всём богатстве событий, обсуждать во внутренней российской политике больше нечего . 2. Безусловное преимущество на выборах имеет одна партия. У неё есть, во- первых, контроль над СМИ, позволяющий вести предвыборную информации в нужном русле. Во-вторых, административный ресурс, позволяющий фальсифицировать выборы. При этом главная цель - сохранить всё в России, как есть, законсервировать властное преимущество. 3. Какими бы масштабными ни были фальсификации, никакая партия не может просто нарисовать ту циферку, которую захочет. Это показали выборы 2007 года, когда партия, несмотря на все усилия, получила меньше голосов, чем её лидер в 2004-м, а её конкуренты в некоторых регионах даже победили. При этом, когда фальсификации превышают некий порог , оппозиционные партии начинают открыто возмущаться, а если ещё усилить подтасовки, весь спектакль с "выборами" потеряет смысл. Значит, от нашего реального волеизъявления всё-таки кое-что зависит. Какая же есть у нас есть стратегии поведения?»
1 выступающий
. Пассивный бойкот: просто не прийти на выборы.
2 выступающий.
Активный бойкот: не прийти и при этом громко заявить, что выборы нелегитимны. Это можно сделать разными способами: выйти на митинг, собрать подписи под заявлением: "я не пришёл на выборы",
потребовать избирком исключить себя из списка избирателей (это всё реальные примеры).
3 выступающий
.Прийти на выборы и проголосовать "против всех". Опять же, его можно проделать разными способами: разорвать бюллетень в клочья, унести его с собой, поставить галочки за все партии, не поставить ни за одну, написать название своей любимой партии или имя любимой собачки, съесть половину бюллетеня, а вторую половину выплюнуть и т.д. Результат во всех случаях будет один и тот же - бюллетень окажется недействительным. Давайте посмотрим, к чему приведёт каждая из этих стратегий: 1.
Пассивный бойкот
- это, фактически, отказ от участия в решении судьбы страны. Не приходя на выборы, мы передаём право выбора тем, кто туда придёт. А придут туда, прежде всего, те, кого пригонит пресловутый "административный ресурс": чиновники, служащие в армии, жители некоторых регионов, в которых явка зашкаливает к 100%, пришедшие голосуют за любимых руководителей . Кроме того, если ты не пришёл на выборы - твой бюллетень не использован. А это значит, что кто-то может поставить там галочку за тебя - не пропадать же добру! Следовательно,
не

приходя на выборы, мы автоматически повышаем результат "какой-то

партии.
Есть единственное оправдание пассивного бойкота выборов: это настолько малозначительное событие, что лучше провести его на рыбалке или покататься с любимой девушкой на лыжах - больше пользы будет. Почему на рыбалке, а не, допустим, на митинге? Да потому, что все политические события в день выборов заведомо второстепенны - выборы затмят всё. Если вы к политике никакого отношения не имеете - ради бога, идите на рыбалку, только потом не жалуйтесь. 2.
Активный бойкот
- это открыто заявленная позиция: "я не пришёл на выборы, и я этим горжусь". Эмоционально такая позиция оправдана - всё- таки. Недаром, все аргументы сторонников активного бойкота - это, прежде всего, эмоциональные аргументы. Не будем, мол, участвовать и пр. А кто виноват? Наверно, и мы тоже, ибо допускаем это своим бездействием. Каковы же возможности? Будем рассуждать логически. Активный бойкот поддержат те, кто серьёзно занимается политикой, кто состоит в оппозиции. Сколько в России таких людей? Даже если считать, что в каждой из двух десятков незарегистрированных партий состоит 50 тысяч активистов (это, вообще говоря, не так), что каждый из них совратит на активный бойкот друга - получим 2 миллиона человек. Это максимум. Кто-нибудь в здравом уме будет утверждать, что в день выборов на улицы России выйдет больше 2
миллионов человек? Даже если выйдет 2 миллиона - это будет грандиозное событие, которое пошатнёт режим и создаст реальную возможность "цветной революции". Но какие лозунги будут скандировать эти люди, вышедшие на улицы? Какие обвинения они предъявят ? Можно понять людей, которые кричат: "Дайте нам работу!", "Мы хотим есть!", "Долой нелегальных мигрантов!", "Долой бандитизм и коррупцию!" и.т.п. Многие поддержат таких людей. Но кто поддержит людей, говорящих: "Я не пришёл на выборы!"? Десятки миллионов людей не пришли на выборы, и что из этого? В Европе половина людей не ходит на выборы и спокойно сидит дома. Более того, это даст повод сказать: "Вот, смотрите, пара миллионов смутьянов не пришла на выборы, а смотрите, сколько пришло! Пришло-то в 20 больше! И почему большинство должно страдать из-за этого маргинального меньшинства?"
3.
Есть и такая позиция: снижая явку на выборах, мы делаем их менее легитимными. Более того - мол, чем больше наберёт какая-нибудь партия, тем менее легитимной будет её власть, а значит, тем лучше. 4.
Голосование "против всех".
Вообще-то, большинство возражений против "активного бойкота" верны и для "тактики испорченных бюллетеней". Опять же, испорченные бюллетени при прочих равных условиях создадут преимущество какой-либо партии. Даже при 70% испорченных бюллетеней какая-то партия по количеству голосов пройдёт в Думу - а вот те партии, которым до 7% не хватало считанных голосов, могут и не пройти. Опять же, митинги под лозунгом "я проголосовал против всех" не убедительны, чем митинги под лозунгом: "Я не ходил на выборы". А вашу фразу на бюллетене увидят только члены избиркома, которые, перебирая тысячи бумаг, воспримут их с раздражением, и не более того. 5.
Протестное голосование
за какую-нибудь партию - как верно замечено здесь, это самый рациональный и эффективный выбор. Может ли сторонник одной партии голосовать за другую? Да запросто! Нет ни одной партии, в уставе которой бы это запрещалось. Есть такое понятие, как тактический союз: несколько партий могут вместе идти на выборы. Раньше такая возможность даже закреплялась в законе, но потом её отменили, ибо она могла неплохо усилить мощь оппозиционных коалиций. Но и теперь - кто мешает партиям, не допущенным на выборы, поддержать тех, кто туда допущен, получив взамен некоторые преимущества, типа агитации, допуска к составлению коалиционной программы, предоставления помещений и.т.п.? Не говоря уже о самом главном и безусловном преимуществе: снижении результата и подрыве однопартийной системы.
Остаётся один вопрос: за кого голосовать?


Итог урока.
Трудно сделать выбор, когда речь идет о судьбе целого государства. Актуальность данной темы занятия доказывает , что нужно воспользоваться своим правом и учиться этому праву. А как ? Анализируя мотивы волеизъявления сограждан в череде Российских выборов, становится ясно, что трудно сформулировать гипотезу о механизме принятия избирателем решения. Отсюда большой разброс мнений экспертов, социологических служб и фондов, пытающихся предсказывать результаты выборов, а главное, существенное отличие рейтингов и прогнозов от, так сказать, эксперимента. Географическая пестрота результатов голосования вообще заставляет усомниться в существовании какой-либо универсальной закономерности для среднестатистического избирателя, - а ведь именно его поведение должно предопределять общий исход голосования. Тем не менее, мы рискнули бы сформулировать два общих системных принципа, важных для понимания выборных коллизий. Первый связан с неустойчивым состоянием нашего общества. Здесь напрашивается аналогия с описанной Ильей Пригожиным термодинамикой открытых систем, которые далеки от равновесия и находятся либо в стационарном состоянии, либо в сложном динамическом процессе установления такого состояния. Устойчивость стационарного состояния ниже, чем устойчивость равновесного. Наша политическая система являлась и до сих пор является открытой системой по нескольким параметрам: притоку новых людей (иногда проходимцев), идеям (часто оказывающимися иллюзиями), информации (зачастую ложной) и т.д. Общий закон развития таких систем заключается в установлении упорядоченных структур (диссипативных структур), когда система сама упорядочивается вследствие возрастания нестабильностей (флуктуаций) до макроскопического уровня. Возникает порядок через беспорядок. Реформирование многих институтов в нашей стране происходит именно по такому сценарию, что часто заканчивается их смертью и созданием, в лучшем случае, чего-то нового на обломках старой структуры. Применительно к выборам, неравновесное состояние общества предопределяет раздолье PR-овским технологиям. Чем податливее глина, тем больше фантазий вмещают монстры- кумиры, вылепляемые на потребу избирательного рынка. К счастью, действует также второй принцип, включающий элементы самоорганизации, работающие на поддержание устойчивости системы с помощью социальных институтов, и принципиально отличающий высокоорганизованный общественный организм от примитивной биологической или химической системы. Этих элементов, естественно, нет в теории Пригожина, поскольку их природа не термодинамическая. Среди них: осознание членами общества своих личных экономических интересов, не противоречащих интересам всего общества; инстинкт самосохранения самой власти; признание баланса интересов, как наиболее эффективной формы сосуществования элиты и неэлиты и т.д. В принципе, если общество является достаточно зрелым, то любые нежелательные флуктуации не должны превращаться в
макрофлуктуации, а должны быть погашены активизацией соответствующих социальных механизмов. В развитых обществах эту функцию выполняет так называемый "средний класс". Переходы голосов от одного претендента к другому или от группы избирателей, еще не принявших решение ("болота"), аналогичны химическим реакциям, протекающим в прямом и обратном направлениях. По аналогии с химией, в социологии существуют характерные временные рамки протекания процессов, пока потоки еще не уравновешены. Например, всплеск рейтингов кандидатов после какого-нибудь крупного скандала длится днями, редко неделями. Гораздо большие характерные времена - порядка нескольких лет и десятилетий - могут соответствовать равновесным процессам, когда изменение рейтинга происходит в результате отслеживания объективных равновесных процессов в обществе и экономике, происходящих с такими же скоростями. Природа таких явлений чаще всего экономическая, хотя, по-видимому, есть исключения. Основная реакция, подлежащая анализу в связи с выбором из двух кандидатов, - это переход избирателей "болота" к одному из кандидатов. В случае устоявшейся западной демократии голоса "болота" делятся в пропорции, равной отношению твердых сторонников кандидатов. Это случай, когда в системе наступило равновесие. Отток и приток голосов уравновешены: скажем некоторая группа избирателей потеряла работу и решила голосовать за коммуниста, но одновременно создаются новые рабочие места, что приводит к переходу в противоположный лагерь примерно такого же количества избирателей. Это - упрощенные рассуждения, но они позволяют проиллюстрировать процесс достижения равновесия. Наша жизнь предопределяет совсем другой случай - систему, удаленную от равновесия, с неуравновешенными потоками. Нас бросает из одной крайности в другую, и мы имеем возможность на себе испытать то, что ученые называют "колебательными процессами". Прошедшие в 1996 г. президентские выборы как раз явились ярким примером неравновесного процесса. Наш прогноз, выполненный методами компьютерного моделирования за несколько дней до выборов с учетом кинетики среднесрочных процессов изменений симпатий избирателей, дал претендентам близкие к действительности цифры ["Независимая газета" от 09.07.96]. Задача выигрыша президентских гонок была решена командой Президента еще в первом туре, обеспечившей протекание в нужных временных интервалах положительных для него процессов. Ажиотаж последних дней перед голосованием во втором туре был избыточным, он диктовался скорее высотой ставок в игре, нежели объективным расчетом. Что нас ждет на грядущих парламентских и президентских выборах? Какова степень неравновесности нашего общества теперь? Это покажут предстоящие выборы!
Рефлексия.
Что нового узнал на этом уроке?
Пригодится ли данный опыт мне в жизни? Для меня – это серьезный урок? Что я скажу родителям , если они не пойдут на выборы? В чем, по вашему мнению, состоит основная цель выборов?
Приложение №4 Деловая Игра «Выборы президента школы».

Приложение №5

Референдум в школе по вопросам школьного самоуправления.