«О сложных вопросах буддизма» (в помощь учителям, преподающим

курсы «Основы мировых религий», «Основы мировых культур»)

Автор: Сотникова Элеонора Сергеевна

Введение.
Буддизм является одной из мировых религий и оказывает значительное влияние на развитие современного общества в целом. Говоря об актуальности анализа буддистского учения сегодня, необходимо отметить, что количество последователей учения Будды по всему миру достигает 500 миллионов человек, многие из которых проживают на территории России. По словам буддолога В.Г. Лысенко «буддизм – это инструмент высшей эволюции человека, то есть средство развития каждого отдельного человека от непросветленного состояния до состояния высшего просветления. Буддизм представляет собой средство обретения психической и духовной целостности» [11, с.8 ] Вопросы происхождения психики, сама личность и ее отношение к природе и миру всегда оставались центра льной мировоззренческой проблемой. В настоящее время требования к психической устойчивости человека резко возрастают, поэтому и возрастает количество людей, обывателей, интересующихся буддизмом. Данные обстоятельства, как-то: рост последователей буддисткого учения в России и и востребовательность его интеллигенцией для совершенствования собственного сознания вне зависимости от личного вероисповедания или его отсутствия, вызывает насущную потребность лучше понимать и разбираться в том, что такое религия и каковы главные идеи, лежащие в основе религиозных учений. Если обратиться к христианству, то его главной идеей является почитание и поклонение Богу–Творцу как личности, в исламе происходит восхваление и поклонение безличностному Богу–Творцу, в буддизме - полное опровержение идеи Бога – Творца и души. Библия уже в самом первом стихе признает Бога первопричиной всего существующего. И Церковь в чине Торжества Православия провозглашает первым же пунктом, что отрицание
бытия Божия – есть анафема. Но как говорил диакон Георгий Максимов «от Православия не останется ничего, если убрать из него веру в Бога, точно так же и от буддистского мировоззрения не останется ничего, если попытаться внести в него веру в Единого, благого и любящего Бога-Творца» [12, с.4) Буддистское опровержение идеи Бога-Творца (ниришвара-вады) и души (анатма-вады) являются фундаментальными принципами учения. Оно проявилось в провозглашении принципа причинно-зависимого происхождения явлений-событий в качестве единственной причины существования. Буддийское учение долгое время развивалось в условиях противостояния со многими религиозными течениями Индии. Эта ситуация обусловила постоянные диспуты между представителями разных религиозных и философских течений. Такая духовная атмосфера помогла развиться буддизму как религии. Именно полемика позволила молодой религии приспособиться к тем историческим условиям, в которой она находилась. Методы ведения дискуссий тоже явились основой для осознания и интерпретации своего опыта, позволившей развивать идеи буддизма дальше. В связи с разными воззрениями внутри самого буддизма оформилось нескольких буддийских школ, прежде всего махаяны и тхеравады, которые различны по своим внутренним практикам и внутренней философии. Разделение на махаяну и тхераваду появилось приблизительно в I веке до.н.э., согласно мнению известного русского буддолога Е.А. Торчинова. Каждая школа имеет свой подход к пониманию сознания, отрицанию Бога-Творца и человеческой души, поэтому эти вопросы считаются самыми сложными в буддистском учении. Объектом исследования являются учения опровержения Бога-Творца и души, возникшие как следствие полемики и дискуссий в различные исторические промежутки времени в буддизме. Предметом выступает влияние учений опровержения Бога-Творца и души на формирование разных школ буддизма: махаяны и тхеравады. 2
Целью исследования является анализ буддистского опровержения идеи Бога-творца (ниришвара-вады) и души (анатма-вады), её сути, приёмах и значении для буддизма. Для достижения данной цели необходимо поставить и решить следующий ряд задач: 1. Проанализировать, как исторически сложившаяся социальная среда в Индии и накопленные знания способствовали становлению новой религии- буддизма, и почему он отверг идею Бога и души. 2. Что способствовало появлению разных течений и школ в буддизме, и каковы особенности ниришвара-вады и анатма-вады в школах хинаяны и махаяны. 3. Провести анализ буддистских текстов по данной проблематике. Переходя к рассмотрению данной проблематики в научной литературе, посвященной буддизму, следует отметить труды таких исследователей как Е.А. Торчинова : «Введение в буддологию. Курс лекций», «Пути философии Востока и Запада: Познание запредельного», В.П. Андросова «Буддизм Нагарджуны. Религиозно-философские трактаты»», В.Г. Лысенко «Ранняя буддийская философия». Говоря об источниках, которые были использованы при написании работы, следует отметить такие как Васубандху «Абхидхармакоша», Нагарджуна «Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну», «Двенадцать врат», «Вопросы Милинды», сутра «Ваджра- ччхедика праджня – парамита» (или сутра о Совершенной мудрости, рассекающей (тьму невежества) как удар молнии), Ашвагоша поэма «Жизнь Будды» (Будха-чарита), Шантидэва «Путь ботхисаттвы» (Бодхичарья- аватара). Данная работа будет являться хорошим подспорьем в просвещении широкого круга людей: учащихся, их родителей, приобщения их к ценностям мировых религий. Без понимания буддизма невозможно понять и великие культуры Востока – индийскую, китайскую, Тибета, Монголии. Ознакомление с основами буддисйкого учения и текстами будет полезным для собственного самоосознания и саморазвития себя, как личности. 3

§ 1. Исторические предпосылки возникновения религиозно-

философского учения об отсутствии Бога-Творца и души.

Доказательства буддистского учения от противного


Многим религиям свойственна идея Бога-творца, который является и прародителем мира, и господином всего живого, и хранителем законов. Эта идея дает ответ на вопрос о происхождении вселенной, определяет объект веры и почитания. Концепция Бога-творца сыграла определяющую роль в истории религий, а, следовательно, и человечества, она формировала мировоззрения огромного количества людей, становилась причиной их поступков и таким образом определяла движение истории. Почему стало возможным появления учения без Бога-Творца. Что могло способствовать две с половиной тысячи лет назад принятию такого суждения? Опустимся в историческое лоно того периода в Индии. Необходимо отметить, что буддисйская доктрина формируется в брахманистской религиозно-философской среде. В брахманизме была идея о Верховном Существе. Строки из Вишну-Пураны говорят об этом: «Ты творец всех существ, ты защитник, ты разрушитель» [9, 4.15], «…тот, из кого состоит весь мир, скрытый во всех существах, в теле каждого…» [9, 2.4] Как видим, бог - это весь тварный мир. О трансцедентности бога речь не шла. это не так Поэтому Будда критиковал учение брахманов, говоря, что нет ни одного брахмана, вплоть до седьмого поколения наставников, которые бы действительно видели Бога, которые бы знали откуда он, где он и куда направляется. Значит они, брахманы, проповедуют путь соединения с тем, кого не знают и не видят. Такого быть не может! Тогда может ли такое заявление брахманов быть обоснованным? Буддизм признает существование многих богов и духов. Божество может быть даже одним из воплощений Будды. Но боги, как и все живые существа, подвержены тленности и перерождениям. Тогда достигший избавления святой, прежде всего, Будда, гораздо выше всех других богов. Архат считается выше самого верховного божества, так как свободен от уз сансары. 4
Такие взгляды Будды могли вырасти только из брахманистского атеизма. ??? нет, Будда оригинален. (О Богах: Будда изменл брахманистские убеждения о богах…… представления Скорее всего, учителями Будды были представители атеистической школы санкхьи. Безусловно, Будде был знаком пантеон богов, возглавляемый Брахмой. «Тогда он творец либо благого, либо злого! - утверждал Будда – если есть Творец всего мира, которого они называют Брахманом, Господом всего сущего, то почему он создал такой беспорядок, а не создал согласия? Почему преобладают обман, ложь и невежество, и зачем он создал такое неравенство и несправедливость? Если есть Творец всего мира, которого называют Брахманом, Господом всего сущего, тогда он злой повелитель, ибо, зная, что правильно, он позволил преобладать неправильному!» [10, 2,2-6] Будда не спорит с тем, что есть божества, которые себя считают всемогущими и всесильными по сравнению с простым человеком, что они живут счастливо и дольше. Но он утверждает, что эти существа заблуждаются в том, что они являются первопричиной материального мира. Нет того бога, который творит Мир! Будда объясняет свою точку зрения так: время от времени этот мир «свертывается», а потом, по истечению длительного срока, опять «развертывается». Когда мир появляется вновь, то вместе с ним появляется и дворец Брахмы. А в нем и сам Брахма. За ним рождается много других богов. Но он себя считает первым и главным, а значит носителем всех начал. Остальные боги считают его «достопочтивым, великим, победоносным, непобедимым», что и является заблуждением. Если бы Творец был, то все существа должны бы были подчиняться его силе. Все бы были как горшки, вышедшие из-под рук горшечника. И все должны бы были творить только добродетель. Если этот мир создан богом, то не должно быть страданий и скорби, иначе бог – это зло. А если это не так, то тогда должна быть другая причина зла. И она находится вне его. Значит бог не всесильный, не самосущий? И наконец, совершенное (Бог) не может быть причиною ничего и никого. Если иначе, то он претерпит изменения и перестанет быть совершенным. Последний аргумент выведен из 5
отношения к Божеству как безличному абсолюту. Таковы постулаты, отвергающие Бога – Творца. По мнению Будды три качества Бога, как-то: всемогущество, всеведение, благость не совместимы с фактом наличия страданий в мире. Значит бог не Творец! Буддизм не отрицает свободы человека. По его мнению, если бы был Творец, то он бы создал идеальные творения, сходные с ним, а так как мы не идеальны, то обладаем свободой, тогда нас не творил Бог. Буддисты видят только человека, его страдания, и злом объявляют все, что причиняет эти страдания. Что же является злом? Злом Будда считал желания и привязанности. Если их истребить в себе, то тогда человек выйдет из сансары, мира страданий, и достигнет нирваны, состояния, где нет страданий. Необходимо оборвать привязанности не только к дурному, но и к хорошему. Необходимо подавить в себе все: и любовь, и ненависть. Но самая большая наша привязанность к себе самому. Есть ли «Я»?, есть ли человеческая личность? Есть ли душа? Буддисты утверждают, что нет! Это всего лишь иллюзия. А что тогда есть? Есть поток индивидуального сознания или поток неких безсущностных частиц дхарм, которые объединяются в соответствии с законом кармы и своими комбинациями вызывают иллюзию личного существования, личностное «Я» человека. Буддистская доктрина утверждает, что нет такой самодостаточной сущности, которую бы можно было представить в виде некой самости души.
§ 2. Некоторые категории европейской философии, используемые для

учения об отсутствии Бога – Творца и души
А теперь попытаемся разобраться в этом вопросе, применяя понятия и категории, которыми пользовались ранее и пользуются сейчас в Европе. 1. Метафизика. Всегда существовало огромное количество теорий о творении Богом первоначал нашего бытия. Над этим вопросом работали Платон, Платин, Аристотель и многочисленные их последователи, целые школы. Но Будду этот вопрос фактически не интересовал. Исходный пункт и основная задача буддийской метафизики есть анализ человека, именно анализ 6
потока индивидуального сознания. Главная мысль учения – освобождение от человеческих страданий и перерождений. 2. Эмпиризм и прагматизм. В буддийской традиции вопросы происхождения бытия относятся к категории «авьякрита» - «неразрешимых», «не имеющих ответа», так как нет достаточных данных, с помощью которых можно было бы судить о начале и рождении материального мира. Но этот вопрос у буддистов не вызывает интереса еще по одной причине. Он не должен волновать и отвлекать буддиста от основного: поиска освобождения. 3. Скептицизм. И буддисты (Восток) и «Скользкие угри» считали, что заниматься доказательствами или опровержениями не стоит. Это ведет к эмоциональным всплескам, раздражительности нервной системы. А значит неминуема дукха, обида, возбуждение. Все это уводит от искания цели и смысла жизни. 4. Агностицизм. Индийский буддолог Р.В. Мурти высказал свою позицию, объяснив, почему Будду не интересовали вопросы происхождения материи. Будда понимал, что наш разум ограничен в познании. А значит мир невозможно познать через чувственный опыт. Следовательно, абсолютной истины нет. Мурти относил Будду к рациональным агностикам. 5. Диалектика. Своей неординарной, истинно буддийской диалектикой пронизаны все тексты писаний (Анализ текстов будет предложен ниже).
§ 3. Обоснование отсутствия Бога-Творца и души разными школами

буддизма через понятие потока индивидуального сознания.
Сначала выясним, что представляет собою сознание, а затем рассмотрим поток индивидуального сознания. Что такое нуль в математике? Это – ничто. Если есть понятие "нуль", то предмет нуля – это отсутствие предмета, это – несуществование. Следовательно, понятие нуль отражает признаки небытия. Но сознание схватывает что-то, когда оперирует понятием "нуль" (или понятием "небытие"). Какой предмет схватывает сознание, если предмета не существует? 7
О чем мы мыслим и говорим, когда мыслим и говорим о небытии? Гуссерль считает, что именно здесь-то и появляется чистое сознание предмета, поскольку самого предмета нет. Появляется сознание как смыслоформирование. Здесь Гуссерль на время как бы забывает об интенциональности, акцентируя внимание на процессе порождения смысла предмета. Итак, Гуссерль различил феномен сознания (или чистое сознание, сознание как таковое) и явление сознания (или являющееся сознание, проявление). Вслед за Гуссерлем можно различить, например, феномен добра (чистое добро, добро как таковое) и явление добра (проявление добра в поступке); феномен красоты (красота как таковая) и проявление красоты (искусстве, человеческом поступке) и т.д. Обоснованием отсутствия Бога – Творца и бессмертной души является анализ потока индивидуального сознания. Каждое конкретное переживание, например, приятное восприятие цветка розы, можно разложить на ряд элементов: в нем есть 1) сознательное чувственное восприятие чего-то объективного – нечто красочного, объемного, круглого. 2) сознательные психические состояния – чувства радости, удивления, какие-либо воспоминания и т. п. Буддистские философы путем абстрагирования выделяют чистое сознание. Чистое сознание – это форма. А содержание сознания видят как три составляющих ее элемента: 1. виджняну – различительное познание, осознание, понимание 2. чайтту – психические явления, находящиеся в абстракции от сознания 3. рупу – чувственное, находящееся в абстракции от сознания "Эти элементы объединяются, вступают в связь друг с другом и сменяют друг друга; сам факт или процесс их сплетения, процесс смены и т. п. может быть рассмотрен как новый, четвертый элемент". Но существует и пятый элемент, который обуславливает способ сплетения – это и есть карма, организующий элемент. От нее зависит характер личности и характер 8
переживаемого ею внешнего мира. Каждый элемент, в свою очередь, рассматривается, как цепь моментов. Человек, допустим, смотрит на солнце в течение секунды; в секунду же входит большое количество моментов. Видение солнца в течение секунды, есть поэтому цепь мгновенных действий сознания, световых явлений, явлений круглой формы и т. д. «Так называемая теория мгновенности основана на том, что сознательная жизнь действительно есть поток, беспрерывно меняющий свой состав, то более, то менее существенно, но смена происходит так быстро, что сам процесс смены остается незаметным: мы усматриваем только более длинные цепи моментов, а не единичный момент» Поэтому абсолютно все: и саму человеческую личность, и предметы материального мира, и явления внутреннего мира можно увидеть и понять только как нечто динамическое, представляемое как поток ежемгновенно сменяющихся комбинаций мгновенно меняющихся элементов. И так, нет человека отдельно, а предметов отдельно. Есть поток элементов, которые и обуславливают существование человека, видящего все вокруг себя и психически переживающего это. Рассмотрим отдельный элемент. Например, элемент цвета и формы (красный цветок). Если элемент существует даже кратчайший отрезок времени, то что обеспечивает каждому элементу эту функцию? Носитель мгновенного элемента называется дхарма. И он, конечно, будет трансцедентен, то есть находиться вне сознания. Взгляд разных школ буддизма на дхарму так же различен. Сарвастивадины (представители древней буддийской школы, причисляемой к тхераваде) считали, что дхармы есть субстанциональные безкачественные непознаваемые носители. Их совокупный поток и представляет личность человека на всем протяжении земной жизни. Шунья-вадины (представители школы мадхъямаков и всего махаянского буддизма) . возражали против этого. Если "носители" непознаваемы, то о них нельзя говорить, что они есть или их нет. Значит это непознаваемое пусто. 9
Основу учению о пустоте положил Нагарджуна, прояснив сущность Татхагаты (так приходящего), достижения пустоты ума и развития природы Будды. Школа мадхъямаки, основанная Нагарджуной, прямо связывала пустоту со срединным путём: «Сказать, что всё есть, – одна крайность, сказать, что ничего нет, – другая крайность. Всё пусто – вот истина срединного пути» [4, с.18]. Виджнянавадины (более поздние представители буддистской философской системы махаяны, школа Йогочары) говорили о пути познания. Для каждого существа должны быть свои индивидуальные кармические факторы, которые представляют вихрь элементов, из которых слагается иллюзия жизни. А отсюда следует, что субстанциональных носителей нет. Все элементы вытекают из одного вместилища, из «сознания – сокровищницы» (алая-виджняна)». Каждая из этих трех школ отрицает 1) существование души, 2) субстанциальное индивидуальное я, 3) живое существо ("сантана") есть только "цепь" (континуум) мгновенных сочетаний дхарм. Объединение определенных дхарм объясняется действием силы «пранти». Это дает возможность существованию определенной личности с определенной кармой, то есть с цепью (континуума) определенного набора дхарм. Отсюда становится понятным, что первобытное учение о переселении душ невозможно в философии буддизма. Не душа переходит из одного тела в другое, а совокупность дхарм претерпевая изменения в потоке в соответствии с кармой, представляют собой уже следующее живое существо, как в калейдоскопе те же частицы группируются в новые, более или менее похожие друг на друга фигуры, но все же индивидуально различные, никогда не повторяющиеся. Тогда стоит разбить калейдоскоп, чтобы уйти от суеты и бытия этого материального Мира. Бытие чуждо покою. Бытие вызывает 10
страдания. Как идти к покою? Путем подавления страстей до тех пор, пока не наступит полная тишина, не будет никакого иллюзорного бытия. Тогда останется не человек с его эмоциями, радостями и разочарованиями, а то, что носит название «абсолютная сущность в состоянии полного спокойствия» Это и есть Нирвана, т. е. сверхбытие, о котором нельзя сказать ни того, что оно есть, ни того, что оно не есть, так как оно выше всякого понимания и выразить его словами невозможно. Волнение, поток дхарм безначален. Их возникновение не является неким человеческим грехом. Поэтому необходимо не искупать грех, а прекратить, остановить этот вихрь, а значит остановить страдание. Безначально – это не только то, что не имеет начальной и конечной точки в своем движении, это еще то, что обоснованно постоянно в своем проявлении. Если бы поток индивидуального сознания имел начало, значит можно было бы предположить конец и предвидеть новое начало. Отсюда следует вывод о том, что можно остановит навсегда только то, что безначально. Если считать, что материальный мир создан Творцом, то есть имел точку отсчета, то прекратить страдания невозможно. Поэтому одна из основных идей буддистского учения – отвержение Бога как Творца Мира, а значит и непризнание учения о спасении Мира Богом. На вопрос, кем правится мир, чьей власти подчинен он, с чьим бытием связан он? Будда отвечал, что сознанием правится мир; с сознанием связана судьба мира и могуществу сознания подчинен мир. И борьба за прекращение страданий связана с интеллектуальными силами: доверием к учению, энергией размышления, созерцательной сосредоточенностью и прозорливостью В буддийской философии каждое живое существо спасает в себе некое трансцедентное начало, и при этом достигает покоя, состояния Нирваны. Спасение разными буддистскими школами рассматривалось по-разному. Школы хинаяны считали, что каждое живое существо спасает только себя и неспособно помочь другому. Более поздние школы махаяны внесли идею 11
бодисаттвы, такой личности, которая дойдя до погружения в вечный покой отказывается от этого, и помогает другим достигнуть конечной цели.
§ 4. Ниришвара-вада и анатма-вада в произведениях Хинаяны

и Махаяны. Обзор текстов по данной тематике
Ниришвара-вада стала складываться уже в период раннего буддизма (Тхеравада) в рамках трудов философа Васубандху (V в. н.э.), главный из которых «Абхидхармакоша». Затем следует отметить школу мадхьямика (одна из школ Махаяны), в рамках которой важны труды монаха Нагарджуну, получившего эпитет «Второй Будда». Во время начала формирования В а д ж р а я н ы ( А л м а з н а я ко л е с н и ц а , н а п р а в л е н и е б уд д и з м а , распространившееся в Тибете) в опровержении творца главную роль сыграли основоположники тибетского буддизма Шантаракшита и Камалашила. Также свою лепту внесли, хотя и в меньшей степени, философ Ашвагхоша и школа йогачаров. В период, охватывающий середину III в. до н.э. – I в. н.э., сложились основные направления и школы раннего буддизма (хинаяны), и были созданы фундаментальные тексты канонической Абхидхармы. Абхидхарма в переводе означает верховный закон. Абхидхарма – это один из центральных и самых сложных тем буддийской философии. Она представляет собой учение о дхармах. Изложена в «Абхидхармакоше» - Энциклопедическом Трактате известного индийского философа Vвека Васубандху. «Абхидхарма - это чистая мудрость с тем, что за ней следует. Чтобы ее постигнуть, этот трактат. Чтобы ее смысл как следует понять, Здесь ее местопребывание. Поэтому Абхидхармакоша» Трактат излагает основные концепции буддизма на основе элементов бытия. Идея ниришвара-вады в трактате основывается на анализе необходимых предпосылок порождения дхармы, как психофизических элементов 12
безличного жизненного опыта. Любая дхармо-частица содержит комплекс причин и не может быть порождена единственной причиной, в том числе и Богом. Тем более, если Бог самосущ, то зачем ему что-то рождать: « Обусловленные элементы бытия - это пять групп: Чувственное и прочее. Hепостоянство этих Элементов - предмет обсуждения. Они способны Выйти из круга феноменального бытия и обладают причиной. Обладающие омрачением, или мирские группы, Они как бы в борьбе между собой. Феноменальное Бытие, его причины, мирское, Место ложных воззрений, бытие - вот что они такое» [7, гл.1, стих7-8 ] Идея анатма-вады строится на том, что «Я» и мир являются лишь быстро переходящими комбинациями дхарм, не имеющих точки отсчета: "Я" нет, есть только группы, Обусловленные омраченными деяниями. Через поток промежуточного бытия, Подобно пламени, следуют в утробу. Так, поток (бытия), последовательно отражаясь, Рождается через деяния и омрачения, И идет в другой мир. Круг бытия безначален» [7, гл.3, стих18-19 ] Развитие идеи ниришвара-вады продолжают представители Махаяны - школы мадхьямика. Закон взаимозависимого происхождения (пратитья – самутпада) означает несуществование этого мира. Мир есть наша иллюзия. А значит он пуст! По словам Ф.И. Щербатского «все сооружение раннего буддизма было подорвано и сокрушено, нирвана хинаянистов, их Будда, их онтология и нравственная философия, их концепция реальности причинности были отброшены с идеей о конечной реальности органов чувств и чувственных данных, сознания и всех элементов материи, духа и сил» [15, с.9]. 13
Буддисты школы мадхьямика разрушали доводы чужой школы при помощи трёх приёмов: 1. Постановка вопроса таким образом, что любой ответ на него неверен; 2. Вывод из ответов таких заключений, которые сводят всё к абсурду; 3. Выискивание внутренних противоречий оппонента. Наиболее полно и красиво проведено разрушение чуждой концепции в сутрах «Праджня-Парамиты» и трактатах, принадлежащих монаху-философу Нагарджуне. Основу сутры «Ваджра-ччхедика праджня – парамита» (или сутра о Совершенной мудрости, рассекающей (тьму невежества) как удар молнии) составляет диалог Благодатного с достопочтенным [4, с. 5-8 ] В сутре описывается достойная жизнь тех, кто вступает на путь ботхисаттв. Даются рекомендации о том, как накапливать добродетель (пунья), из которых самое главное заучивание этой сутры, медитация над ней и распространение з н а н и я . В сут ре описывают ся приемы достижении независимого (безопорного) мышления. Для этого необходимо мыслить, не прибегая к таким понятиям, как «независимая самость» (атман), «существо», «живая душа», «человеческая особь» (пудгала). Рассмотрим этот диалог. Вопрос: Как научиться независимо мыслить? 1. Проводится постановка вопроса таким образом, что любой ответ на него неверен: «...неверно, что ... прибегают к понятиям «независимая самость», «существо», «живая душа», «отдельная личность». И неверно, что .... прибегают к понятию «Закон», как и к понятию «не-Закон». И неверно, что они вообще, прибегают к понятиям или отвергают их. 2 . Делается вывод из ответов таких заключений, которые сводят всё к абсурду: «Если бы, ... прибегли к понятию «Закон», то оно бы вызвало у них и понятия «независимая самость», «существо», «живая душа», «отдельная личность». Если бы они прибегли к понятию «не-Закон», то и оно бы вызвало у них понятия «независимая самость», «существо», «живая душа», «отдельная личность» 14
3. В заключении выискиваются внутренние противоречия оппонента. «...Неверно, что великосущий бодхисаттва должен держаться Закона или отвергать его. Те, кто постиг, что Благовестие (дхарма-парьяя) подобно плоту, должны избегать Законоучений, а еще более — их отрицания». Здесь последовательно проводится мысль о том, что в опыте мы не имеем дело с реальностью, а только с ее наименованием. Истинная реальность не может быть описана, она постигается в медитации. Это и есть праджня-парамита. Поэтому мадхьямики и не выдвигали собственных доводов, считая, что, не привязываясь к какой-либо точке зрения, можно достигнуть Просветления. При помощи такого логического метода излагалась и основополагающая концепция пустоты. Наиболее показательны здесь трактат Нагарджуны «Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну» и труд Шантидэвы «Бодхичарья-аватара». «Опровержение идеи Бога-Творца» (Ишвара - картритва - нирикритир…) или «Возражение по поводу творения Бога - Творца Ишварой и опровержение творения Бога Вишну» относится к полемическим произведениям Нагарждуны. В этом произведении отразилась идейная борьба махаянских и брахманистских философов. Теперь необходимо отметить, что Нагарджуна и его последователи не занимались атеизмом. Просто европейскому уму сложно воспринять религию без Бога. Доктрина ниришвара-вады махаяны в лице Нагарджуны представляет собой глубоко религиозную философию. Смысл учения ниришвара-вады в том, что мир не создается богом или богами. Мир полнится страданием и неудовлетворенностью. И нет никакого смысла в уповании на бога. Сам человек и основа страдания, и основа ее прекращения. Главная мысль состоит в том, что ты выбираешь? Либо бесконечные перерождения, либо вступление на путь избавления от них. Теперь рассмотрим, как в трактате доказываетя ниришвара – вада. Правила диспута предполагают следующее: Вопрос, за ним следует утверждение по этому вопросу, затем обоснование к нему и в заключении тезис – разрушение ранее обоснуемого. 15
1. Звучит вопрос: существует ли Бог- Творец? 2. Утверждением по этому вопросу будет являться: кто творит, тот и творец. 3. Обоснование заключается в следующем: «Он создает уже существующее, или скорее всего то, что еще не существует?» Если человек уже родился, то его жизнь остается только его жизнью, и никакой творец к этому не причастен. Второе предположение рассмотрим на примере: «Он создает то, что еще не существует. Так к несуществующему относится масло из песка, шерсть на панцире черепахи. Пусть он сотворит нечто такое!» Каков бы ни был бог, он это сделать не сможет. ...Он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим. Таков Он!» Таким образом, мыслительные аксиомы являются достаточным основанием доводов, тезис разрушается и делается заключение. Разберем следующий пример отрицания бога-творца. 1. Вопрос: А может быть все-таки бог «делает несуществующее существующим?» 2. Утверждение: Кто творит, тот и творец . 3. Обоснование: возвращаемся к предположениям из первого (шерсть на панцире черепахи), но этого невозможно сделать, так как тогда нарушится Закон противоречий, согласно которому два предположения друг друга отрицающие не могут быть одновременно истинными. Подтверждение проводится еще более ярким, не вызывающим сомнение примером: «Само собой разумеется, где светило, там нет темноты, а где темно, значит там нет света... …Что является несуществующим, то таковым и остается» Наше мышление дискретно, дхарма мгновенна. Это можно сравнить с квантом света, например. А значит изменения объектов не учитываются. Поэтому объект не может обладать взаимоисключающими свойствами. Это доказывает одно, что Ишваре не присуще творение. 16
Последний пример диалога о ниришвара-ваде. 1. Вопрос: «Он творит других возникнув или не возникнув? 2.Утверждение: кто творит – тот и творец. 3. Обоснование: Если он возник, то в силу чего? От самого себя или от другого? Быть родителем самому себе невозможно. Поскольку другого нет, если нет бога-творца» Диалог заключается тем, что если предположить, что есть другой, то образуются последовательные возникновения творцов до бесконечности. Поэтому бога-творца не существует. Воспринимаемый нами мир относителен, так как 1)все вещи в нём непостоянны, 2)не имеют самосущей природы, так как порождаются другими причинами, 3) они постоянно изменяются. Эти три признака и являются критериями буддийской пустоты (шунья). Из-за того, что вещи пусты, а значит рано или поздно умирают, рождаются страдания человека. Исходя из этого, существует концепция двух истин, абсолютной и относительной. С точки зрения относительности мир существует и он подвержен страданиям, с точки же зрения Абсолюта ничего не существует . Объяснение Абсолюта (нирваны) не возможно терминами языка. Это достигается только через индивидуальную практику, это личностно. Именно это учение в противовес учению о боге-творце Ишваре рассматривается в крупнейшем произведении буддизма махаяны «Путь ботхисаттвы»(Бодхичарья-аватара), написанном выдающимся индийским мыслителем и поэтом VIII века Шантидэвой. Бодхичарья-аватара раскрывает один из важнейших идеалов человечества, идеал Бодхисаттвы, т. е. существа, посвятившего себя достижению высшей цели духовных исканий — пробуждения во имя счастья и благоденствия всех живых существ. Знаменитая девятая глава «Бодхичарья-аватары» о «Парамите мудрости» написана в форме философских дебатов, которые раскрывают идею ниришвара-вады и анатмо-вады основанной на том, что мы описываем лишь наши представления о бытии, созданные нашей мыслью. То есть навешиваем ярлыки, но не видим саму реальность, или другими словами, принимаем за 17
луну палец, указывающий на луну. Идею опровержения Бога – Творца автор представляет как диалог в форме вопрос – ответ, но философствующие аппоненты обезличены. Рассмотрим основные идеи опровержения: «Ишвара — причина мира?» Тогда объясни, кто такой Ишвара. Если он (Ишвара) — это элементы, тогда у него только имя, ничего в себе не несущее. «Более того, земля и другие элементы множественны. Они не вечны, лишены творческой силы и божественной природы» « Как можно описать непостижимое творчество Непостижимого Ишвары?» Если он создает атман, землю и другие элементы, значит и сам он создан. «Познание возникает из познаваемого и не имеет начала» Если причина безначальна, Как может иметь начало ее плод? Если бог творит, значит он от чего-то зависим От чего же он может зависеть? «Если он зависит от собрания условий, тогда он не является первопричиной. Он не может не творить, когда присутствуют эти условия, и не может творить в их отсутствие» Если Ишвара творит против своей воли, Значит, он зависит от чего-то иного. А если он творит по желанию, значит, он зависит от желания. Разве такой творец всемогущ? После доводов опровержения звучат тезисы разрушения ранее высказанного. Разве нужна причина тому, что либо существует (бытие), либо нет (небытие). «Нет бытия во время небытия. ...Пока небытие не исчезнет, нет возможности для появления бытия. Бытие не может стать небытием, поскольку это означало бы, что у него две природы. Поэтому весь этот мир не возникает и не исчезает, если все явления пусты»[15, гл. 9, стих 118-125 ] Рассмотрим основные идеи опровержение души. Сначала Шантидэва опровергает понятие тела и его существования: Зубы, волосы, ногти — это не “я”. “Я” — это не кости и не кровь, 18
Не слизь и не мокрота, Не гной и не лимфа.... Тело (как имя) не существует ни внутри, ни снаружи его частей. Как же может оно находиться в руках и других членах? Оно [также] не существует вне рук и других органов. Так где же его отыскать? Таким образом, тела не существует» Затем виртуозно опровергает сущность атмана, обосновывая это на понимании жизнедеятельности субъекта и плодов его деятельности: «...Если атмана не существует, Невозможна связь между деянием и его результатом. Ибо, если деятель перестанет существовать, Кто обретет плод деяния? Мы оба согласны, Что деяния и плод имеют разные основы, И что атман не влияет на это» Время – одно из условий существования бытия. Это настоящее, прошедшее и будущее. Но не одно из этих измерений не воебытно, они существуют только относительно друг друга. Прошлого уже нет. Будущего еще нет. Где же тогда настоящее? Тогда жизнь как миг, существует относительно двух функций прошедшего и будущего: того чего уже нет, того чего еще нет. Тогда существую ли я? «Мысли прошлого и будущего — это не “я”, Поскольку они не существуют в данный момент. Если бы мысли настоящего являлись “я”, Тогда после их исчезновения “я” переставало бы существовать» [15, гл.9 стих 50, 70, 73] Таким образом, эмпирически существуют и пространство, и время, и тела, и движение, но как только мы пытаемся их рационально 19
проанализировать, то оказывается, что это всё лишь продукты нашей ментальной деятельности. До Нагарджуны в буддийских текстах не утверждалось явно, что нет души, но доказывалось, что ни скандхи, ни дхату, ни аятаны не подходят под определение атмана (души) В знаменитом буддийском философском памятнике "Вопросы Милинды" (Милинда паньха) — буддийский бхиккху (монах) Тхеравады Нагасена беседует с греческим царем Менандром Милиндой о несуществующей личности в высшем смысле. «Спор о колеснице» является самой яркой и философски интересной беседой. «Колесница» есть слово, употребляемое в связи с предметом, состоящим из многих частей, но из самого слова нельзя заключить, что это за предмет и из чего он состоит. «Нагасена» есть слово, которое употребляется в обращении к некоему индивиду, который сам представляет собой совокупность физических и психических элементов. Слово Нагасена состоит из двух слов: «нага» - (слон) и «сена» (войско). Но эти слова ничего общего с индивидом Нагасеной не имеют. Нагасена попутно заявляет, что его бы могли назвать и Шурасеном, и Вирасеном. Если рассматривать вторичное, переносное значение этих слов, то, конечно, человек желает быть мужественным, как «слоновое войско», но это только желание, которое совершенно не представляет личность. Вывод, к которому пришли собеседники, таков; язык неоднозначен. Беседа о колеснице очень напоминает «Теэтет» Платона. У Платона Сократ с Теэтетом занимаются разложением на слоги своих имен. Сократ тоже говорит о повозке, то есть почти колеснице и тоже разлагает, как Нагасена, её на составные. Здесь прослеживается такая же попытка определения знаний через восхождение к простейшим первоначалам: Повозка (колесница) --- части (оси, кузов и др.) --- материал (вещество:древесина, металл) --- молекулы вещества --- атомы вещества. И так дробление до бесконечности. 20
Этот ответ дает возможность Нагасене сказать, что точно также и личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп (совокупностей) элементов опыта — кхандх (панча кхандха; слово "кхандха" дословно означает "куча" или "груда"). Именно эти совокупности и образуют индивидуальный поток сознания, ложно отождествляемый невежественными людьми с несуществующим субстанциальным неизменным постоянным «Я». Еще до Нагарджуны жил и творил Ашвагота – это поэт и мыслитель. В своей поэме «Жизнь Будды» (Будха-чарита) перечисляются шест рассуждений, опровергающих идеи того времени: четыре противоречащие концепции Ишвары как персонифицированного создателя вселенной (Демиурга) и две против концепции Ишвары как абсолютного начала мироздания. Рассмотрим их. Четыре рассуждения, противоречащие концепции Ишвары как персонифицированного создателя вселенной (Демиурга): 1) «… не было б пяти дорог рождения… Перевоплощения в мирах…» 2) «…и когда б, однажды, кто родился, Он бы уж разрушиться не смог…» 3) «… Не было бы скорби и злосчастья, Не было б ни зла здесь, ни добра….» 4) «Ибо если б ныне был творцом он. Должен был бы быть творцом всегда. Самосуществующим бы не был, Ибо в нем бы замысел дрожал. Если же без замысла он был бы, - Был бы он, как малое дитя» [6, с.180-181] Два рассуждения, противоречащие концепции Ишвары как абсолютного начала мироздания. 21
1) «Если скажем мы: само-природа Есть Творец, – ошибочно и то: Что не из чего не истекает, Истеченье как же даст оно?» 2) «Если же понятие (природа) применим мы, – Исключает (она) видоизменения, В мире ж все меняется везде. Раз само природа есть причина, что ж освобождения искать...» [6, с. 181] Исходя из причинно-следственных связей этого иллюзорного мира, Ашвагокша пишет о человеке как личности: «Пусто все! Нет «Я»! Для «Я» нет места! Этот мир создание мечты, Мы – нагромождение осадков, Мы – переплетение семян....» [6, с. 179 ] В локоничные строки поэмы вложены основы буддистского учения: «Этот мир не сотворен Творцом. Ишвара – не есть его причина. Но не беспричинен этот мир….. …Все в связи с причинностью законной, Неразрывна цепь, звено к звену» [6, с. 182] В Махаяне сформировалось, а в тибетском буддизме утвердилось понятие о трех Буддах. Первое, Тело Абсолюта (Дхармакая), второе, Тело созерцания, являющееся в медитациях (Нирманакая) и третье, физическое Тело (Сабхогакая). Над ними возвышается Ади-Будда, который их создал и от которого происходят все вещи. Но он с позиций Абсолюта не существует, так как подвержен пустотности, поэтому он не тождественен Абсолюту, хотя и является одним из выражений абсолютной истины. О неком едином сознании говорится в учении о Татхагата-гарбхе. Именно он и есть то сознание, с помощью которого порождается воспринимаемый нами мир, это сознание присутствует во всех вещах, в каждом человеке. Позже стали считать, что каждый человек есть Будда, только он этого не знает, так как на него, 22
человека, влияет его же омраченный ум, и появляющаяся иллюзия этого материального мира.
Заключение.
Концепция опровержения идеи Бога-творца и души является философско-религиозным учением буддизма, основой которого является взаимозависимое происхождение, карма, пустота. Родившись в полемике, это опровержение проделало длительный путь развития от концепций раннего буддизма хинаяны до философской доктрины махаяны, и в итоге выдвинуло свой собственный довод, ставивший на место Ишвары культовые фигуры буддийского учения.
Основные

доводы,

подтверждающие

верность

выбранного

пути

буддизмом:
1) Теисты утверждают, что все в мире имеет причину, значит и наш мир должен иметь причину. Причиной возникновения материального мира является бог. Но тогда и бог должен иметь причину своего возникновения, а та причина – свою и так до бесконечности. 2) Всякое действие предполагает цель, а наличие цели говорит о несовершенстве деятеля. Если бог творит мир, значит ему чего-то не хватает, зачем-то ему это нужно. А значит он не самосовершенен, не самодостаточен. 3) Из ничего не может возникнуть нечто, значит и из небытия не может возникнуть бытие. 4) В опыте мы имеем дело не с реальностью, а только с ее именем (наименованием), подменяющим для нас реальность. Реальность для нас запредельна. 5) Буддизм отрицает индивидуальное «я», личность, самодеятельность человека.
Основные доводы, утверждающие, что путь выбран неверный.
1) Отвергнув идею Творца и твари и поняв мир, как только зло и нечто недолжное, философия буддизма вносит зло в само Абсолютное, в 23
котором зарождается непонятная "суета", "волнение", порождающие ничтожный мир, заслуживающий лишь уничтожения. 2) Не видит ценностей земной жизни, не видит высокого смысла мирового бытия, отрицает своеобразие каждой личности. Не усматривает того, что индивидумы способны к свободному выбору в жизни, добродетели. Могут нести красоту, истину, любовь и полнится жизнью. У этой буддистской идеи громадное количество отрицаний и обеднений миропонимания и мироощущения.
Список использованной литературы:
1. Памятники письменности Востока. Вопросы Милинды. М.: Наука, 1989. 330 с. 2.Андросов В.П. Буддизм Нагарджуны. М.: Восточная литература, РАН, 2000. 799 с. 3. Андросов В.П. Буддийская классика древней Индии. М. : Открытый мир. 2008. 512 с. 4. Андросов В.П. Учение Нагарджуны о серединности М. : Восточная литература. РАН, 2006. 846 с. 5. Андросов В.П. «Ваджра-ччхедика Праджня-парамита сутра», электронное издание, 2012 год, 40 с. 6. Ашвагоща Жизнь Будды. М.: Художественная литература, 1990. 32 с. Васубандху Абхидхармакоша. 7. Ермакова, Островская, Рудой Классическая буддийская философия. Индийские Веды – Махабхарата. Вишну-Пурана. Перевод Посовой Т.К. Корпус длинных наставлений Будды. Дигха-Никая. 8. Лысенко В.Г. Ранняя буддийская философия М. : Восточная литература РАН, 1994. 383с. 9. Максимов Георгий Чем православие отличается от буддизма. М. : Православное Миссионерское общество, 2012. 40 с. 10. Торчинов Е.А.Религии Мира: опыт запредельного. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998. 296 с. 24
11. Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб. : Философское общество, 2000. 304 с. 12. Щербатский Ф.И. Буддийская логика. Введение, М. : Наука, 1998. 420с. 25