Эссе «О христианской социологии» (в помощь учителям, преподающим «Основы православной культуры») Автор: Сотникова Элеонора Сергеевна Учась в школе, я мечтала стать философом. Философский факультет МГУ манил. «Заниматься поиском ответов на вопросы своего бытия, изучать, осознавать, понимать мир как целое – вот цель философии, а значит и моя в жизни»,- думала я. Но судьба, как часто бывает, поступила по другому. Мир я изучаю со своими учениками с особой стороны – естественнонаучной. Я - учитель. Но каждый день я мысленно возвращаюсь к вопросам: «Что есть человек? Что есть его окружение? Какова взаимосвязь и взаимозависимость этих двух начал?» Рассуждая над этим, вижу, что она в обыденном, простом. В общении с чувственно близкими мне людьми. Я благодарна судьбе за то, что мой учитель химии, Геннадий Семенович Данилов, был для меня именно таким человеком. Готовясь к урокам, олимпиадам, конкурсам, я приходила к нему домой. Он усаживал меня в кресло, которое придвигал к большому раскладному столу. Меня всегда поражала огромная библиотека и шесть таких же огромных пальм, стоящих у трех таких же огромных окон в большой зале. Я как губка впитывала в себя эту атмосферу высокой культуры. Помню его жену, Марью Алексеевну, верующую православную, которая хлопотала около нас, ставя на красивых салфетках чашечки с чаем. Меня всегда смущало такое отношение ко мне, ученице. И я решала задачи по химии, желая доказать: «Я – самая сильная, я – самая умная. Вы во мне не ошиблись, мой учитель!» Я ждала встречи с этим человеком на уроке, вне урока, вне школы. И не только по причине химических знаний. Всегда, после решения задачи, он мне говорил: «Видишь, как все изменяется, как все тленно! Но есть нечто нематериальное! Вот то вечно, понимаешь, то!» Он поднимал правую руку вверх, пытаясь доказать, что это где-то там, вне Земли и Космоса. Именно от него я впервые услышала о Булгакове вот в таком сравнении: «Знаешь, - сказал однажды он, - на земле в одно и то же время жили два человека, Ульянов-Ленин и Булгаков. У них фактически были одинаковыми первые шаги в большую жизнь. В юности увлекались марксизмом. Оба закончили юридические факультеты прекрасных университетов России. Но как по-разному сложились их судьбы, их представления о человеческом бытии. Ульянов повел за собою русский народ и вверг его в годы духовного хаоса, считая прогрессом социализм с его историческим материализмом. Эх, все вокруг колхозное, все вокруг моё! А мое ли? Чей лес, чьи дороги? Не понять! А Булгаков, глубоко осмысляя
послереволюционное время, увидел выбитую почву у нас из-под ног, разрушившиеся устои русской жизни, пустую русскую душу, он пекся о душах наших, а еще более о нашем духовном восхождении». Я тогда толком и не понимала, о чем речь. Но слушала внимательно. Позже читала Михаила Афанасьевича Булгакова. Но о том, другом Булгакове, помнила. И только изучая курс «Социологии религий», я окунулась в бездну умозаключений этого русского гения идеализма. Поэтому и тема мною выбрана неслучайно! Булгакова интересует вопрос о судьбе России, ее месте в мировой системе. Он стремится рассмотреть мощь России в ее православной Вере. Суть проблемы, которую я хочу осветить, сводится к пониманию взаимосвязей между обществом и личностью, между социальными закономерностями общества и личностной свободной волей каждого. И выяснению вопроса: христианская социология – социология ли? Да, Булгаков преподавал политическую экономию, он был марксистом, но вернулся к идеализму и осознанию того, что ценностью могут быть только добро и красота. Он постепенно вернулся и к церковно- православному мировоззрению. И этот процесс возвращения происходил именно в то время, когда на глазах Булгакова «разворачивался в марше» русский вариант марксизма. Шел 1918. Эти изменения не остановили его философскую мысль. Он понимал, что новые события несут новые отношения в обществе. Поэтому оставаться в прошлом и жить прошедшей историей нельзя. Необходимо впитывать новые знания, применять их. В работе «Христианская социология» Булгаков пишет об этом, он понимает и первоочередную важность анализа христианского отношения и к материалистическим знаниям, и экономике, и экономическим знаниям, и политике. И я с ним в этом согласна. Он сетовал, что мало знаний по социологии у православных священников. Но тут же говорил о том, что необходимо не забывать главного, поисков Царствия Небесного. А это есть глубинно душевное, личностное. Мне трудно сейчас преподавать Эволюционное учение Ч. Дарвина. Мне вслух говорят, что «не от обезьяны мы». Просят рассмотреть другие теории происхождения человека. Есть научные факты, научные открытия, подтверждающие наше «неродство с
обезьянами» (Алтухов (1967г, 2005г), Хачатуров (1972г), Горяев (2007г) и др. Но ведь это не синтетические теории. Да, её, стройной теории, наверное, и не будет! Нам дана Вера! И этого вполне достаточно! А о ней в русской школе я говорить не имею права. . Булгаков жил в в эпоху, когда не только в России, но и в Европе, секуляризация отвоевывала все большее пространство и количество умов. Шло вытеснение религии наукой, рациональным мышлением, светской этикой. Марксизм говорил о том, что человек есть результат (слепок) общественно - социальных связей. А связи могут быть разными, отсюда и человек будет иметь различные личностные качества в различных общественных средах. Конечно, это видение только извне! Давайте в этом контексте рассмотрим, например, вопрос воспитания. О воспитании в средние века не говорили. Считалось, что дети берут пример со своих родителей. Никто не разрабатывал никаких алгоритмов. В эпоху просвещения было заявлено, что идея первородного греха унижает человека. Поэтому и возникло воспитание о том, что необходимо менять окружающую среду. И её девиз был прост: изменение окружающей среды приведет к изменению личности человека. Но Булгаков буквально кричит со страниц своего произведения, что личность – это то, что цветом взращивается изнутри! Он утверждает, что в основу социальных христианских взаимоотношений в обществе, в семье должно быть положено то, что для этой личности «благо», что даст посыл на сознательное ощущение изменений жизни. А это есть только Царствие Небесное. И он раскрывает полноту этой мысли, опираясь на Евангелие. Первый смысл в том, что «Царствие Божие внутри вас есть». Тогда «в истинном христианском сердце обитает мир и божественная благодать, и в том, что это Царствие Божье есть сам Иисус Христос». А полное осмысление единения человеческого и божьего естества, как это было у Христа, человек осознает, прибывая в Церкви – теле Христовом. Понимая, что Господь сейчас, в мире сем, не правит, то христианин пребывает в предвкушении будущего Царствия Христова, он готовится к нему, и вся его
жизнь насыщена ожиданием и молитвами, одна из которых «Ей, грядет господи Иисусе…» А второй смысл в том, что будет Страшный суд. Время между первым и вторым пришествием не может быть для христианина просто течением времени. Каждый и совместно все, Церковью, являются ответственными за ход истории. Я вижу с каким трепетом Булгаков относится к личности человека. Но каждый человек, по Булгакову, является вкраплением в нечто большее, где существуют прочные взаимосвязи между всеми и вся. Это нечто большее Булгаков называет «всечеловечностью» Но и в каждой индивидуальности также проявляется «всечеловечность» Из этого следует, что человек существо социальное, и что историю творит все человечество. Мы говорим: «Пути Господни неисповедимы» Это значит, что Божий промысел руководит нашим ходом исторического развития, ведущего к Богочеловечеству, к тому идеальному, неизменному. Да, он прав. В 19 - 20 веках много времени учеными было уделено знаниям об обществе, открытию законов жизни общества. Сергей Николаевич не оставляет эти новшества в стороне и пытается по своему подойти к пониманию общества и социологии как науки. Я обращусь к сегодняшнему дню, чтобы с позиций нашего времени, более цельно понять его мысль об обществе и социуме. И совместно с Булгаковым попытаюсь ответить на вопрос о личной и надличной жизни. Если ранее (в 20 веке, в СССР) мы больше говорили о коллективизме, о совпадении личной активной жизненной позиции с коллективной и государственной, то, например, в новом Законе об образовании (2013г) в едином предложении собрана вся парадигма и концепция воспитания молодого поколения сегодня: «…гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека,
прав и свобод

личности
,
свободного развития личности
, воспитание взаимоуважения, трудолюбия,
гражданственности,

патриотизма,
ответственности,
правовой

культуры,
бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования» Стали открыто говорить о свободе
личности?! А что значит свободная личность? Я обратилась с этим вопросом к старшеклассникам. Ответы были обрывочными. В основном все пытались не рассуждать, а вспоминали определение из учебника по обществознанию. С этим же вопросом я обратилась к учителям. Ответы не очень отличались от ученических! Следует риторический вопрос: для кого этот новый Закон об образовании? «Бытие определяет сознание» На мой взгляд, это террористическая гипотеза о личности человека. Бытие может вылипить все, что угодно и кого угодно! И тогда свобода личности не имеет смысла. В 1919 году Бухарин высказал идею о создании нового человека в своем Антропологическом проекте. Исходя из него, человек – биологическая машина, производственная единица в социалистическом обществе! И это о человеке! Булгаков считает, что человек божественен, и для него всегда существовала и существует свобода. Она «не возникает и не начинается…она премирна и претварна» Поэтому каждый человек индивидуален со своей «премирной свободой» Как человек распорядится этой свободой? Сложный вопрос для каждого из нас. Но у каждого человека есть внутренний посыл на сознательное изменение жизни. Это и есть росток свободы, ее проявление. Этот посыл (наконец, вспомнили о нем!!!), по замыслу редакторов нового Закона об образовании, педагог должен в ребенке поддержать, чтобы со временем у него развилась способность решать свои проблемы помимо и без участия государства. Если мы, педагоги, это поймем, осознаем, сможем осуществить, то у нас будет крепкое гражданское общество, которое вместе с государственными органами будет выстраивать мощное российское государство. (о государстве, гражданском обществе речь пойдет ниже) Но каковы механизмы взращивания этой свободной личности? Об этом закон умалчивает!!! Мне близка мысль Сергея Николаевича, вбирающая в себя понимание цельности человеческой личности. «Для человека свобода осуществляется в нем и через него». Ведь даже самоубийство – это тоже свободный выбор личности, его волеизъявление. Этот пример Сергея Николаевича как можно ярче
отображает свободные приоритеты личности в любом обществе. Любая человеческая свобода имеет степень выраженности. Почему? Далее я размещу небольшой отрывок из своего письма, адресованного молодому человеку, о наших страстях и отношениях к ним (в частности сексуальному) «Есть посты! Их четыре. Это воздержание во всем, в том числе и сексуальном! Посмотри дни рождения детей. Когда только не рожают! Значит не соблюдают эту религиозную норму! А что позволяет людям себя так безотчетно вести? Социальная среда и ее сегодняшние нормы? Наверное! …Воздержание дает духовный рост. Ты начинаешь понимать совсем по- другому сам секс, само зачатие ребенка. Саму жизнь и ее смысл (жизнь и ее смысл – самое главное!) Ты уходишь от назидающей над тобою животной страсти. Ты привыкаешь к дисциплине во всем. Да, она, эта страсть, для тебя прежде животная, как бы ты ее не пытался, будучи умным и воспитанным, облечь в милые душевные формы. А отсюда вопрос: Я зачем живу на Земле? Если ты живешь для удовлетворения своего тела (материи) – это будет один ответ. Если для духовного роста – это будет другой ответ. - А на кой черт мне нужен духовный рост? Хочу и буду!- скажешь ты. - Ну, если ты выше Бога, то «хоти и делай!» Только не забывай, что это страсть такая же по своей сути, как и гордость, непокорность, самооправдание, самодовольство, самолюбие, самомнение, нечувствие, неуважение, укорение, ленность, безделие, балагурство и т.д. Человек создан по образу и подобию Божьему. Так вот образ Божий мы сейчас все имеем, а вот до подобия нам всем идти и идти. Хочешь расти духовно, то идти к подобию Божьему. Борись со страстями…. Не хочешь, то живи, как живешь! Как та стрекоза. Лето красное пропела, оглянуться не успела…. А зачем жила – не знает…. Прислушайся! Бесконечной свободы не бывает. Она всегда в рамке, ещё и возведенной в степень. Любовь в идеальном восприятии – это когда нет никаких рамок. Но тогда ты Бог, ты полнота бытия! Мы все чувственны, и ощущения полноты бытия нами
просто не досягаемо. Да, планка высока! Но стараться то надо! В чем смысл жизни? Жизнь ради жизни? Или жизнь как средство достижения….» Подтверждение основной мысли своего письма я нахожу в работе Булгакова. Он пишет о том же, что социальная среда есть «данность». Куда нам от нее. Она диктует нам условия! Мы в ней, как губки все впитывающие. Но его главная мысль обращена к личности человека. « На Страшном Суде будет спрошено не о внешней среде, а о самоопределении нашем на основании свободы каждого из нас… Закон социологический является итогом равнодействующей природы, но нет социологического закона, который бы нас принудил!» Сергей Николаевич упорно возвращает нас к личности, как « a priori свободы», и считает, что социальная среда важна (человек – существо социальное), но она есть только данность « posteriori» А что социология? Булгаков пишет, что "растущая специализация есть закон развития науки... Каждая наука создает свой собственный космос, стремясь выработать законченную систему научных понятий" Поможет ли социология нам понять взаимосвязи между личностью и социумом? Если это касается статистики, то она может только вести подсчет итогов действий личности в обществе будь-то положительных или отрицательных. Булгаков говорит, что "социальное тело не поддается восприятию органов наших непосредственных чувств и прячется от них как- будто в четвертое измерение..." Чувственность человеческая недоступна для социологов, значит и ускользает из внимания и сам человек как индивид и личность! И здесь невозможно не согласиться с автором. Но необходимо заметить, что философия Булгакова сложна, в других трудах, таких как «Философия хозяйства», «Народное хозяйство и религиозная личность» имеется другой подход к этому же вопросу. Ниже я к нему обращусь. Следующая мысль, которая не терпит отложения решений и объяснений. Законы природы, открытые учеными, точны и безвременны. Например, закон Всемирного тяготения. А законы общественного развития так же точны? Можно ли предсказать развитие событий в Сирии на сегодня? Каким будет
общество там, каким будет право на этой территории? Наверное, нет! Социологам очень бы хотелось иметь математическую модель развития человеческого общества, социальных отношений. Мне кажется, что математика здесь уместна, но если брать достаточно длительный отрезок исторического развития общества. У Булгакова такой же вывод, но он дополняет его мыслью, что все-таки всю действительность математически не отобразить. А вот математическая модель будущего весьма проблематична на мой взгляд. Сергей Николаевич, вообще, опускает вопрос будущего. И я думаю по понятным нам, верующим, причинам. Интеграция исторического развития и социальных закономерностей на длительном промежутке времени хорошо просматривается через возникновение государства и права, экономические отношения, а так же через общественную жизнь данного сообщества. Я открываю учебник 9-10 класса «История России» под редакцией Зырянова. Возникновение государства на страницах этого учебника описывается как появление аппарата, призванного обеспечить порядок, суд и безопасность границ на определенной территории. И приводится яркий пример призвания славянами Рюрика: «Богата и обильна земля наша, но нет порядка в ней, придите и владейте нами…» То есть славяне заключают общественный договор с властью. Государство (в лице Рюрика и его дружины) охраняет и судит, а славяне (народ) платят дань. Булгаков останавливается на теистическом возникновении государства. «Если можно понести – жить под непосредственным Божьим повелением, - то лучше обойтись без государства. А если нет, то доисполняет государство волю Божью» Но если волю Божью, то право государственное должно быть обращено к совести человеческой. И оно должно быть неизменным. Но то, что творит человек никогда не вечно. И право с течением времени имеет тенденцию к дополнению, а возможно, и к полному изменению. То есть оно относительно! И оно, таким образом, будет отражать этику и аксиологию данного временного промежутка на данной территории Земли. В силу своей
профессии я несколько раз давала показания по делам несовершеннолетних детей и присутствовала на заседаниях судов. И видела, как каждый допрашиваемый или выступающий в суде хотел сказать нечто душевное, вырывающееся из нутра человеческого, но судья наводящим вопросом уводил говорящего от чувственного к тому, что называется «по существу дела» Мне всегда было интересно знать, почему душевное так незначимо в суде. У Булгакова я нахожу ответ: «Но право интересуется только внешними делами, но не внутренними мотивами» А что тогда цельно может рассмотреть деяния человеческие? Для православного, наверное, только Нагорная проповедь! Я согласна с Булгаковым! Именно здесь говорится «о чувствах и образах мыслей человеческих», именно через нее Господь доходит до каждого, пострадавшего лично! Мы опять видим, что автор возвращает нас к свободной личности, к тому, что каждый человек должен задуматься над нравственностью своих поступков! И Булгаков называет это «личным подвигом» В силу грехопадения государство выполняет свои функции – наказывает преступников. А наше дело – любить и прощать! Я всегда голосовала на выборах за партию коммунистов, только потому, что они говорили о народовластии. Я думала ранее, что это очень важно для такой страны, как наша. После прочтения работ Булгакова, мое мнение изменилось с точностью до «наоборот» Важно не народовластие в стране, важно наличие гражданского общества, которое будут составлять духовно свободные личности (на мой взгляд именно религиозные!) И здесь на поверхность выходят два вопроса: 1) почему не народовластие? 2) и как воспитать свободную личность. Ответим на первый вопрос вместе с Булгаковым. Даже если в наш секулярный век признать, что власть происходит от Божьей милости, то это предполагает смирение по отношению к этой власти, повиновение власти. «А народовластие противостоит этому пониманию» Народ хочет знать свои права, он хочет больше прав, он считает, что иметь права - это и есть свобода! Ответим на второй вопрос самостоятельно, опираясь на булгаковское восприятие власти, социума и
личности. Любая власть – это люди, а они не могут обладать «непогрешимостью» Поэтому должна быть еще такая сила в государстве, которая бы могла не противостоять государственной власти, не разрешать революционным путем возникшие сложности, а самостоятельно находить решение возникших проблем, тем самым обращая внимание на свою работу государственных органов. Полнота христианского закона – это «преодоление государства в христианской любви», это один из возможных вариантов взращивания себя как свободной личности. Но этот закон не для всего общества! И опять мы вместе с Булгаковым подходим к пониманию ответственности личной за «немощь своей совести», за собственное духовное восхождение, за добрые дела в государстве вне государственной власти. То есть целью и исходным пунктом булгаковской христианской социологии является человек как личность. Но свобода личности не должна вести к своеволию, как и послушание в государстве к рабству. Такова вилка нравственных притязаний между государством и личностью. Буквально на днях я слушала выступление нашего Главы муниципального образования . Дороги у нас ужасные, водопровод стар. И он предлагает: «Давайте напишем обращение к новому и.о.губернатора Ставропольского края В. Владимирову с просьбой о помощи…» Народ поддерживает, шумит! И только несколько человек высказали следующее суждение: «Давайте с каждого двора соберем по тысячи и приступим, наконец, к укладке асфальтовой дороги» Но ведь легче искать свои права, легче опираться на вышестоящие инстанции, обращаться к людям при должностях с материальными возможностями! А не лучше ли обратиться к внутреннему миру человека? Это первое. А второе, задумайтесь, мы всегда ждем с надеждой изменений в экономике. И считаем, что они то и изменят все вокруг, и нас в том числе! Оказывается, мы до сих пор не услышали Булгакова. Мы до сих пор живем теорией Маркса. У нас уже совсем не осталось веры в Бога и себя! Вот эту мысль он ярко развил в работе
«Философия хозяйства», сказав, что «вера в авторитет - такова гносеология экономического материализма и …логическая основа…" . Продолжая мысль о социуме и личности, обратимся к работе «Народное хозяйство и религиозная личность» и «Философия хозяйства», где речь идет об экономичеких связях в обществе. Да, люди не биологические машины и не призводственные единицы. Об этом уже было сказано выше. Булгаков развивает свою теорию понимания человека Земли. Ведь у нас есть и чувство долга, и чувство совести, и духовные притязания к собственной жизни. И никак не может наша жизнь сводиться только к формуле «Д-Т-Д», хотя «наше время понимает, чувствует, переживает мир как хозяйство, а мощь человечества как богатство преимущественно в экономическом смысле слова» Давайте порассуждаем! Чем тогда мы отличаемся от другой твари земной? Только товарно-денежными отношениями, на основе которых выстраиваем весь остальной свой быт? Да, мы зависимы от капитала. Как пишет Булгаков «…Жизнь есть процесс, прежде всего, хозяйственный, такова аксиома этого современного экономизма…», но ниже добавляет, что скорее наша хозяйственная жизнь будет сегментом более объемной нашей духовной жизни. Понимаете, человек как та живая ось, вокруг которой раскручивается все имеющееся. Именно человек своим трудом природу, «очеловечивает», и она как-будто оживает и осознает себя. Откуда у Сергея Николаевича такое понимание роли человека над природой? Наверное, не только руки и ум трудятся, а работает в человеке нечто высшее, духовное, которое и является той основой преобразований. Это главная мысль автора! А в подтверждение вспомним русские пословицы: «С Богом начинай, а руками кончай», «Дал Бог клад, да не умели взять», «Работа и мучит, и кормит, и учит», «А земля без устройства и на кладбище не годится», «Давай хлеб каждому, но не у каждого ешь хлеб» И если мы - христиане, то и основа нашего хозяйства должна быть духовно-христианской. Ведь Россия и сейчас представляет собой 2/3 сельского населения. Необходимо сохранение сельского колорита, так как это, по мнению Булгакова, и есть национальное
достояние, уникальная культура, которая и является носителем русского духа, отправной точкой к духовным исканиям. Он считает, что "равнозначащими с хозяйственным коллективизмом являются и некоторые формы хозяйственного индивидуализма, именно мелкое единоличное хозяйство» Это подтверждение того, что только человек, живущий на земле и дышащий ею, может обрести кладезь познания о мире и понимания себя в этом мире. Автор приводит массу примеров по этому поводу, опираясь и на работы проф. Кричевского. Но Человек зависим от общего социального организма, и поэтому христианин обязан быть социальной личностью, он не имеет права замыкаться исключительно на духовных вопросах. Но в нем есть некая самобытность, не подчиняющаяся никаким категориям и понятиям. Булгаков говорит о важности формирования вот этой самобытности каждого человека. И если мы с вами не поймем, что внутри человека есть то, что может изменить окружающий мир, то выхода мы не найдем никогда! Мы так и будем писать письма «наверх» Мы всегда замечаем, как происходит перераспределение продуктов труда (кто оказывается богаче, кто беднее). Вся жизнь пропитывается конкуренцией. Но мы никогда не останавливаемся на мысли о том, что вся наша экономическая жизнь держится на «совокупности усилий человеческих воль» Как мы рассматриваем стремление к развитию собственного дела? Как получение достаточно большего капитала, как стремление к наживе. Как мы рассматриваем творческую инициативу на местах? Как получение денежных премий, повышение окладов. Я, лично, считаю себя достойной значка «Отличник народного образования». Но важно не признание меня отличником, а те льготы, которые дает наличие этого значка. Например, льгота в оплате коммунальных услуг. Поэтому Сергей Николаевич и говорит о том, что мы должны общество выводить из этой бентамовской (марксистской) теории, которая погашает все различия между живыми индивидуальностями.
«
Любая деятельность должна стать прежде общественным служением и исполнением нравственного долга, и только при
таком к ней отношении и при воспитании общества в таком ее понимании создается наиболее благоприятная духовная атмосфера, как для развития производства, так и для реформ в области распределения, для прогресса экономического и социального.» Что можно заметить по поводу вышесказанного? Текст Булгакова имеет неприходящее значение! Мельчает личность! Что делать? Сергей Николаевич возвращается к прежней мысли. Он буквально, как та капля воды, точит наше сознание необходимостью взращивания личностей и для более сплоченного гражданского общества сейчас, на Земле, и далее для вечной жизни, Царствия Небесного. Да, действительно, социальная жизнь – это не только борьба классов, но и личная обязанность каждого в живой системе определенного человеческого общества. «И если личность, играющая роль фактора экономического развития, развивается под определяющим влиянием своих этических и религиозных убеждений, то, стало быть, и то или иное религиозное самоопределение личности, и вообще религия, как оказывающая влияние на все области жизни, также относится к числу важных факторов развития народного хозяйства. Поэтому, преследуя цель экономического оздоровления и обновления России, не следует забывать и о духовных его предпосылках, именно о выработке и соответствующей хозяйственной психологии, которая может явиться лишь делом общественного самовоспитания». Я процитировала достаточно объемный кусок текста, чтобы не упустить ни одной булгаковской мысли. Они все остаются очень важными и в наши дни! Они, по-моему, и несут в себе понимание Сергеем Николаевичем смысла социологии как науки. Для него нет отношений в обществе без духовных исканий и преображений. А последнее возможно только в личностном поиске. Конкретно каждым! По мнению Булгакова всё, что происходит в этом мире в области хозяйства, права, культуры, политического устройства (капитализм, демократия, социализм и т. и.), «есть тлен и имеет значение лишь в связи с тем, что совершается в недрах мира между человеком и Богом». Всему основа – Вера!
Теперь пару слов о критике Толстова. Я хочу высказать свое отношение к термину «опрощение» У меня просто наболело… Я думаю, что Толстой прекрасно понимал, что остановить прогрессивное развитие хозяйства невозможно. Конечно, осознавал, что удовлетворения потребностей будут рождать новые желания. И подразумевал, что все одинаково сыто жить не будут! … Сначала о том, как я отношусь к богатству. Я просто живу! Я встаю каждый день, задавая себе вопрос: «Какие проблемы мне надо сегодня решить» Вечером я вспоминаю прошедший день. Я подвожу итоги. Если мне удалось чего-то достичь, то я радуюсь. Если нет, то значит точно знаю, что мне придется решать завтра. И так каждый день! Я веду частные уроки. Когда спрашивают о том, сколько стоит час занятия, то отвечаю: «Сколько можете…» Количество проведенных занятий не считаю. Все дети для меня равны, из каких бы семей они не были. Я ни от кого ничего не жду. Я очень стараюсь, я делаю все, что могу. Пребывание в Церкви укрепляет мой дух. Настраивает на доброе. Я не могу без исповедования. И уже не понимаю, как другие могут жить без Христа. Моя подруга – предприниматель. У нее сеть магазинов. Но подход к жизни такой же. Она очень старается, она делает все, что может. Живет благотворительностью. В Церкви стоит рядом со мною. Да, она богаче. Да, у нее могли бы быть красивее вещи, но она их не покупает. Считает, что нет надобности. Но у нее никогда и не наблюдался вкус к одежде. Я иногда думаю, как она могла приобрести ту или иную вещь, ведь они ей не к лицу! У нее на столе могли бы быть более дорогие продукты, но она готовит из того, что может купить в «Магните», а это занимает достаточно много времени. Это она! С ее взглядами и потребностями! Она так хочет жить. Я не считаю, что ее жизни свойственно «опрощение» И не считаю, что моей жизни свойственно «опрощение», хотя я могла бы больше получать за свой труд. Это мое видение жизни! Я так хочу жить! Я не могу иначе! И не стоит таких как мы, относить к прогрессирующему классу обедненных (или движущихся к обеднению) Но я согласна с тем, что не надо и искусственно создавать нищету, «опрощение»
для решения каких-то надуманных проблем. Необходимо жить любя, нести окружению себя, довольствоваться тем, что имеешь, и еще уметь сполна пользоваться этим, находить прелесть жизни в текущем моменте, не отчаиваться и ни с кем себя не сравнивать! Тогда общество, тебя окружающее, всегда будет для тебя подарком жизни. Я заметила, что чем чаще я исповедуюсь, молюсь, чем глубже проникаю в тексты священных писаний, тем моя жизнь становится более размеренной и насыщенной. Я успеваю хорошо трудиться, я успеваю оказывать помощь тем, кто в ней нуждается, я все более проникаюсь мыслью о вечном, о Царствии Небесном. Но отрываясь от материальных дум, я не забываю, что я человек Земли, что я часть человечества. Я пришла к трем выводам, обобщающим мою авторскую позицию. В декабре 2013г. в Москве прошел Форум «Сила в единстве», в котором участвовали представители разных конфессий РФ. На нем прозвучала мысль: «Необходима социализация молодежи разных конфессий» Что в данном контексте может означать термин «социализация»? Скорее всего, это усвоение и овладение молодыми людьми социального опыта в ходе их общения с социальным окружением разных конфессий. Да, такой опыт есть! Но как получить желаемый результат? «Целенаправленным воздействием на личность!» - скажите вы. 1. Может быть я и не права, но мне кажется, что в обществе, где много конфессий, социализация и должна начинаться с души каждого, с духовного восхождения каждого, с поисков смысла жизни. Если это христиане, то с глубокого осознания вечности жизни и поисков Царствия Небесного. Если будет работа каждого над своим духовным миром, то и результат социализации молодых людей разных конфессий будет налицо. А пока – это только пафос очередного форума! Поэтому, я считаю, что существует христианская социология. Я часто спорю с другом историком по поводу градации человеческого общества. Он мне все время говорит о росте культуры в обществе в связи с
приобретениями технического прогресса. А я считаю, что общество топчется на месте. Как воровали – так и воруют, как убивали – так и убивают, экстрасенсы и маги заполонили все каналы телевидения. Социологи представили такие данные (1998г), что на Земле 24% занимаются прелюбодеянием, а 26% пьяниц и алкоголиков. Нет веры в Бога и человека! Предпринимаются попытки, нет потуги, изменить ситуацию введением «Основ православной культуры» в школе. Но это далеко не тот шаг, который необходим! 2. «Все знают, что интереснее всего говорить о Боге, но почему-то и о нем избегают говорить»,- сказал когда-то Гимбельт. Правительство, Минобразования всё думают, что кто-то придет и украдет неокрепшие детские души. Вот закачивать игры в телефон и «биться» насмерть – это не страшно, с этим мы миримся. А вот если будем говорить о религиозной этике, социологии религий – это ужас! С позиций сегодняшнего дня считаю, чем быстрее мы поймем важность и назревшую необходимость изучения в старших классах основ социологии (для христианина) для воспитания свободной личности. (Только религиозная личность может быть свободна), тем быстрее сдвинемся с мертвой точки. С этой позиции считаю, что существует христианская социология. Булгаков во многом прав, говоря о духе народном, исходящем от земли русской. Но секуляризация уводит нас далеко от мысли, что в основу общественных отношений может быть положена Вера. 3. Я сельский житель. Мне очень интересен тот факт, что сейчас, через возрождение казачества, пытаются продавить этот вариант. А так же через сельские трудовые объединения школьников (ученические производственные бригады) пытаются всколыхнуть ту духовную крестьянскую волну через возрождение праздников, как-то: «Праздник первого снопа», « Посвящение в хлеборобы», «Праздник урожая» и др. Эти изменения в настоящем времени тоже убеждают в том, что
своеобразная форма христианской социологии имеет право на существование.