Диалог и обратная связь в педагогическом общении

Данилкина Ирина Николаевна

преподаватель Ликино-Дулевского политехнического колледжа - филиала ГГТУ

Аннотация: В статье рассматривается диалог как система вопросно-

ответного взаимодействия со студентами.

Ключевые слова: диалог, взаимоотношения, понятие «обратной связи».

Диалог является наиболее распространенным видом коммуникативной

деятельности.

Он

организует

межличностное

общение

равноправных

партнеров, обладающих равной активностью. Характер диалога зависит от

личностей,

которые

его

ведут.

Для

реального

диалога

необходимы

следующие условия:



наличие желания и готовности двух партнеров выразить свою

позицию по отношению к актуальной проблеме;



готовность воспринять и оценить позицию партнера;



готовность к активному и наступательному взаимодействию;



наличие у партнеров общей основы и определенных различий в

решении обсуждаемой проблемы.

Основой диалога являются проблема и различие в позициях на ее

разрешение. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного

взаимодействия, где происходит смена позиций задающего вопросы и

отвечающего

на

них.

По

характеру

диалог

может

представлять

интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей.

Когда мы говорим о педагогической деятельности, то разговор должен

идти не о том, чтобы сводить смысл каждого педагогического действия

только к общению-диалогу, а о том, чтобы отчетливо понимать, в каких

случаях можно оптимально использовать простое сообщение, монолог, а в

каких наиболее эффективен диалог как непосредственное взаимодействие

всех субъектов педагогического процесса. Важно, чтобы преподаватель не

рассматривал

своих

обучающихся

в

качестве

пассивных

объектов

приложения своих усилий, а подходил бы к ним как к активным участникам

совместного учебного процесса. Тогда любая исходящая от него информация

будет приобретать личностный смысл для каждого обучающегося. Ведь это

не просто какая-то абстрактная информация, а информация «для меня». Она

исходит не от какого-то безликого источника (например, от динамика), а от

«моего» учителя, заинтересованного в том, чтобы донести до моего

понимания, помочь мне в ее усвоении и применении.

Человеческие взаимоотношения, в том числе и в учебном процессе,

должны строится на субъект-субъектной основе, когда обе стороны

общаются на равных, как личности, как равноправные участники процесса

общения.

Будет ли педагогическое общение оптимальным, зависит от педагога,

от уровня его педагогического мастерства и коммуникативной культуры. Для

установления

положительных

взаимоотношений

с учащимися педагог

должен проявлять доброжелательность и уважение к каждому из участников

учебного процесса. Исследования показывают, что педагоги, акцентирующие

собственное

«Я»,

проявляют

формализм

в

отношении

к

учащимся,

поверхностную

включаемость

в

ситуации

обучения,

авторитарность,

подчеркивают собственное превосходство и навязывают свои способы

поведения. У педагогов с централизацией «Я – другой» выявлено устойчивое

стремление строить общение на равных началах и развивать его в

диалогической форме. Такое взаимодействие объективно способствует

гуманизации отношений «преподаватель – обучающийся» и всего обучения в

целом.

Поскольку активность в общении направлена на партнера по общению,

то можно утверждать, что предметом коммуникативной деятельности

является другой человек – партнер по общению. Более того, предметом

активности в общении может быть не просто абстрактный партнер, а та или

иная особенность конкретной личности, выступающей в качестве партнера

по общению. Это особенно важно учитывать при анализе общения педагога

со своими воспитанниками, поскольку их взаимодействие всегда носит

конкретный характер.

Очевидно, что учащегося притягивает к себе либо отталкивает от себя

не просто человек с дипломом преподавателя, а конкретная личность. Так, в

общении с одним учителем предметом коммуникативной активности

учащегося может быть высокая компетентность педагога в конкретной

области знаний. Обучающихся привлекают начитанность и эрудированность

преподавателя, его умение решить любую математическую задачу или

проанализировать ту или иную историческую ситуацию. Поэтому в качестве

внутреннего побуждения к общению таким учителем будут выступать

прежде всего познавательные мотивы: обучающийся вступает в общение,

чтобы узнать что-то новое и интересное, чтобы проверить уровень своей

компетентности в определенной области знаний, научиться решать более

сложные задачи.

В общении с другим учителем в качестве предмета коммуникативной

активности могут выступать высокая нравственность, отзывчивость педагога,

его способность понять внутренний мир своего воспитанника и оказать ему

необходимую помощь и поддержку в решении его личностных вопросов.

Вероятнее всего, обучающийся в коммуникативной деятельности с этим

преподавателем

будет

побуждаться

главным

образом

нравственными

мотивами. Поскольку учащийся вступает в общение не столько для того,

чтобы узнать что-то интересное, освоить какие-либо новые способы

интеллектуальной и практической деятельности, его будет притягивать

педагогический такт учителя, уважительное отношение к его личности,

заинтересованность в его судьбе.

Для

педагогического

анализа

определяющее

значение

имеет

нравственный смысл общения педагога и воспитанников, педагогическая

целесообразность используемых учителем методов и приемов, а так же те

нравственные новообразования, которые формируются в процессе их

общения. Важно, чтобы педагог не только обращал внимание на внешне

видимые проявления активности своих подопечных, но и понимал причины

этой активности, видел те мотивы, которые побуждают учащихся совершить

тот или иной поступок, проявлял заботу о нравственных смыслах этих

поступков.

В педагогике понятие «обратной связи» прежде всего ассоциируют с

необходимостью контроля за успеваемостью учащихся. Осуществление

текущего,

промежуточного

и

итогового

контроля,

за

усвоением

обучающимися

учебного

плана

является

составной

частью

учебного

процесса.

Понятие «обратной связи» в педагогике не следует воспринимать

только, как

взаимодействия преподавателя со студентами во время

аудиторных занятий. Самостоятельная работа во внеаудиторное время,

прохождение студентов производственной практики, участие в научно-

исследовательской работе при выполнении дипломной, курсовой работы

предусматривает постоянный контакт с преподавателем, выполняющим роль

научного руководителя.

При этом некоторые исследователи, в частности А.Г. Молибог, не

включают в этот перечень каналов обратной связи между преподавателем и

студентами проведение промежуточного и итогового контроля – зачётов,

экзаменов, защиты курсовых и дипломных работ. Предполагается, что на

данном этапе невозможно использование канала обратной связи для

управления ходом изучения предмета, так как изучение учебной дисциплины

завершено [4]. Это утверждение верно лишь частично, потому что

получаемая

при

этом

преподавателем

информация

о

результатах

проведённой им работы проходит тщательный анализ и переработку с целью

выявления возможных недочётов в своей работе и предотвращения их в

дальнейшем. Такой самоанализ, самооценка своей деятельности являются

залогом

успешной

деятельности

педагога,

способствуют

накоплению

педагогического опыта. Полученная таким образом информация будет

обращать внимание педагога к прошлому опыту, в отличие от информации,

которая может быть получена по традиционному каналу обратной связи во

время проведения аудиторных занятий.

Таким образом, в педагогической науке понятие «обратной связи»

определяется как «продукт анализа, рефлексии и наблюдения, получаемый

преподавателем от себя и от партнеров по совместной деятельности» [3].

Схожую точку зрения высказывает С.Ф. Касаткин: «Обратная связь – это

фиксирование внешних проявлений (сигналов) реагирования сознания

слушателей на излагаемую информацию, определение их причин и в

соответствии с ними корректировка речи» [2]. Обратная связь выступает

регулятором

межличностных

отношений

между

преподавателем

и

учащимися, определяет стратегию поведения человека в системе «субъект-

субъектных отношений». Положительный эффект здесь достигается за счёт

умения преподавателем своевременно и правильно реагировать на изменения

в поведении слушателей в аудитории, выстраивая собственную стратегию

поведения – усиливая аргументацию, эмоциональность, изменяя темп подачи

учебного материала. Ярким примером проявления такого взаимодействия

является возникновение саморегулирующейся системы «преподаватель –

аудитория», не требующая дополнительного воздействия извне. При этом

преподаватель автоматически, на подсознательном уровне осуществляет

интерпретацию получаемой от аудитории информации и корректирует свою

работу во время аудиторного занятия. Примером таких саморегулирующихся

систем

может

являться

организация

занятий

в

форме

постоянно

действующих проблемно-исследовательских семинаров [6].

Успешное установление обратной связи позволяет преподавателю

более эффективно организовывать учебные занятия с учётом личностных

особенностей студентов, а также направлять ход формирования и развития

умений

и

навыков

для

самообразовательной

и

профессиональной

деятельности. Именно наличие устойчивого контакта и обратной связи со

студентами определяет профессиональный уровень и настоящий авторитет

преподавателя.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белянина И.Н., Богомаз И.В. Познавательные барьеры студентов

ВУЗа и педагогические условия их преодоления / И.Н. Белянина, И.В.

Богомаз // Вестник ТГПУ. - 2014. - №2. - С. 114-116.

2. Касаткин С.Ф. Техника обратной связи в аудитории // Новые знания.

- 2002. - № 4. - С. 31-35.

3. Клец Т.Е. Обратная связь как средство диагностики педагогических

результатов иноязычного интерактивного общения / Т.Е.Клец // Труды

Псковского политехнического института. – 2011. - №15. - Том 1. - С. 82-87.

4. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда

в высшей школе / А.Г. Молибог. - М.: Высшая школа, 1971. - 296 с.

5. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. - М.:

МГУ, 1992.

6. Щербаков А.С. Научно-методологическое значение идей Р.Г.

Кузеева при преподавании истории в высшей школе // «Кузеев Раиль

Гумерович. Ученый. Творец. Гражданин». Сборник статей. Уфа: ГУП РБ

УПК, 2012. С. 123 – 130.