Акулич Е.М.,

доктор социологических наук,

профессор, зав.кафедрой социально-культурной деятельности,

культурологии и социологии, декан факультета социально-культурных

технологий

Тюменского государственного

института культуры;

Бондарчук Д.А., преподаватель кафедры социально-культурной

деятельности, культурологии и социологии Тюменского государственного

института культуры

Ценностные ориентиры в культурном пространстве молодежи:

межпоколенческий диалог

.

Межпоколенческий диалог на тему ценностных ориентиров в культурном

пространстве молодежи актуален в любую историческую эпоху: «Молодежь

– это поколение людей, проходящих стадию социализацию, усваивающих, а

в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, культурные и

другие социальные функции» [1], отмечает исследователь В. Лисовский.

Социолог и психолог Игорь Кон подчеркивает, что «социальный статус и

социально-психологические

особенности

молодежи

имеют

социально-

историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и

свойственных данному обществу

закономерностей социализации»

[2].

Трудно с этим не согласиться.

В современном обществе культурное пространство молодежи во многом

определяется

саморегулирующейся

сферой,

в

котором

происходит

формирование

и

конструирование

наиболее

значимых

ценностей,

становящихся основой смыслов жизнедеятельности. Взросление молодежи

сопровождается ее включением в социокультурный контекст общества и

одновременно формированием собственных культурных образцов и практик

взаимодействия. В результате многоуровневых связей молодых людей с

культурой в целом, элементы которой ими одновременно наследуются и

изменяются, а также с образцами субкультур, возникающих в пространстве

внутригрупповых взаимодействий (то есть в молодежных сообществах),

формируется

культурное

пространство

молодежи.

В

диалектическом

процессе наследования, отрицания и конструирования молодежь обретает

собственные социально-групповые характеристики. Соответственно и ее

культурное пространство характеризуется особенностями, отличающими ее

жизнедеятельность от других социальных групп.[3]. Существенную роль в

2

процессе смыслообразования играет базовая культура, образцы которой,

содержащиеся в коллективном бессознательном, непосредственно связаны с

историческим опытом. Исторический опыт влияет на жизненные ценности, а

закрепляясь в габитусах, то есть в предрасположенности молодых людей

думать и действовать определенным образом, на основе их прошлого опыта,

он

становится

смысловой

основой,

определяющей

направленность

поведенческих предрасположенностей. Наряду с историческим опытом

значимое

влияние

на

жизненные

ценности

молодежи

оказывают

повседневные

знания

и

опыт,

накапливающиеся

в

результате

ее

взаимодействия с другими, также образующими культурное пространство.

Как известно, культурное пространство охватывает совокупность

материальных и нематериальных условий жизни, а также смысловые

основания социальных взаимодействий индивидов и групп друг с другом и

обществом. Материальную основу культурного пространства составляют

природа и культурные объекты, образующие социокультурную среду

жизнедеятельности молодых людей. Ее духовную часть образуют идеалы,

представления, ценности как внеприродные явления. Под культурой в

данном случае понимается некая программа, задающая вектор отношений ко

всем явлениям общественной жизни, определяющая мировоззрение и

жизненные позиции.

Составляющими

культурного

пространства

являются

исторически

обусловленные особенности национальной культуры, сохраняющиеся в виде

черт национального характера и в той или иной мере влияющие на

формирование современных поколений молодежи, и субкультура как

наиболее значимая часть повседневного бытия современных молодых людей

с множественными культурными формами и прозрачными границами.

Большое число взаимодействий, в которых проявляется связь молодого

поколения с базовой (доминирующей) культурой и с различными видами

субкультур , а также установившиеся формы социальных взаимодействий

выступают

смысловым

основанием

конструирования

собственной

реальности. Смыслы с заложенными в них идеями и ценностями отражают

содержание культурного пространства молодежи.

Какую же часть в культурном пространстве современной молодежи

занимает социальное наследование ценностей старшего поколения?

Отметим, что в связи с изменением ценностных ориентаций в обществе

меняются

и

механизмы

социального

наследования.

В

современном

российском обществе следует говорить не столько о традиционной передаче

ценностей от старших поколений к младшим, сколько о разнонаправленном

их участии в этом процессе. На межпоколенческом уровне наряду с

3

усвоением базовых ценностей молодым поколением, происходит, в свою

очередь,

трансформация

ценностей

системы

старших

поколений.

В

последнюю четверть века, в условиях новой России, с одной стороны, перед

старшим поколением стоит проблема трансляции ценностей младшему

поколению, которое во многом не вписывается в устоявшуюся для старшего

поколения модель человека для них понятного, с определенным набором

ценностей, расположенным в устойчивой иерархии и соответствующего

социально-экономическим условиям. Проблема при этом в том, что прошлое

для молодого поколения во многом утрачивает свою значимость.

Как же сохранить традиционные ценности русской культуры,

сформировавшей старшее поколение, и передать их младшему поколению, то

есть, как обеспечить преемственность ценностных ориентаций, при этом не

подавляя

объективные,

естественные

механизмы

трансформации

и

новообразования ценностных ориентаций молодого поколения, что является

важнейшим условием развития общества?

Советский период, с выверенной партийной идеологией государства,

значимость работы с молодежью и ветеранами со стороны комсомола –

молодежной политической организации, можно рассматривать как результат

успешной, во многом, межпоколенческой преемственности. Только краткое

перечисление

комсомольско-молодежных

акций,

направленных

на

формирование

трудового

подвига,

патриотизма,

гражданственности,

нравственных идеалов, таких как «Орлёнок» и «Зарница», Всесоюзные

ударные комсомольские стройки и студенческие строительные отряды,

спортивно-туристические соревнования на призы героев-комсомольцев,

походы по местам памятных сражений, говорит о системе такой работы.

В Тюменском государственном институте культуры на протяжении

многих лет мы изучаем ценностные ориентации молодежи. И не только в

самом вузе, но и в разных муниципальных образованиях области, где

респондентами являются и молодые люди, и представители старшего

поколения.

Так, по материалам опроса в 2018-2019 году, проведенном нами

совместно с Общественной палатой Тюменской области и Общественным

благотворительным фондом «Комсомольское братство» в рамках подготовки

к региональной научно-практической конференции к 100-летию тюменского

комсомола, можно отметить, что у многих людей старшего поколения

складывается мнение о значительной утере нашим обществом и его

гражданами нравственных норм, о низком уровне морали среди молодежи,

об уязвимости молодежи перед потоком насилия и равнодушия в обществе

4

(65%). В то же время 30% опрошенных считают, что наша молодежь тянется

к высоким идеалам, стремится быть достойными гражданами своей страны.

Треть опрошенных (из них 72% молодежи и 81% людей старшего

поколения) считают, что современная молодежь мало интересуется нашей

историей, культурой, больше ориентирована на западные ценности (38%

молодежи и 19% людей старшего поколения полагают, что русская история

по-прежнему интересна молодым людям).

Как показывают опросы, для трети респондентов, и особенно молодежи,

(27%) понятия морали и нравственности приобретают значение анахронизма,

следовать которым – значит не добиться успеха в жизни. По их мнению, мы

живем в другом мире, отличном от того, что было раньше, и многие

традиционные моральные нормы уже устарели, не соответствуют нормам и

ритму жизни. В то же время большая часть опрошенных – 54%, считают, что

основные моральные нормы не могут подвергаться влиянию времени и

обстоятельств, они всегда современны.

Несмотря на социально-экономические и общественно-политические

изменения в России, мы отметили в ходе исследования, что в ценностном

поле

современной

молодежи,

как

младшей

поколенческой

группы,

сохраняются такие устойчивые и типичные черты национального характера,

проявляющиеся в таких базовых ценностных ориентациях, как «любовь»,

«сострадание»,

«мужество»,

«совесть»,

«помощь

и

милосердие»,

«доброжелательность»

и

другие.

Стабильность

базовых

ценностей

обеспечивается

механизмом

межпоколенческой

преемственности

в

формировании ценностных ориентаций, который заключается в возможности

избирательного

отбора,

сохранении,

интерпретации

и

возможной

трансформации

ценностей

старшего

поколения

в

соответствии

с

особенностями современной социокультурной ситуации в обществе и

конкретном регионе [4].

Как было выяснено в ходе опроса, доминирующими в среде молодежи

являются

преимущественно

три

смысловых

культурных

типа:

инновационный, гедонистический и физического развития. В пространстве

повседневного взаимодействия доминируют конкурирующие друг с другом и

одновременно типичные для молодежи стремление к объединению со

сверстниками и стремление быть непохожим на других, самовыражение

своих личностных качеств. В обозначенных типах культуры у молодежи

проявляются особая направленность сознания и специфические формы

жизнедеятельности молодых людей. Так инновационная культура в обычной

жизни может быть не связана с системным выстраиванием инновационных

стратегий жизнедеятельности, зато может реализовываться в стремлении к

5

постоянной новизне, чувствительности ко всему нестандартному, начиная с

внешней атрибутики и заканчивая социальными практиками.

Кризис

межпоколенческих

отношений

в

условиях

современного

российского

общества

ставит

проблему

поиска

нового

алгоритма

взаимодействия поколений.

Межпоколенческие отношения в России осложняются не только по

критерию восприятия культурных образцов, исторического прошлого,

реалии настоящего и восприятия будущего, но и в результате роста

социального неравенства, которое стало приобретать поколенческие черты.

Находясь в неравном положении по отношению к взрослым поколениям,

зачастую не рассчитывая на их понимание и принятие их идей, инноваций,

культурных стилей, молодежь (мы это знаем на множестве примеров),

замыкается в собственном микромире, объединяясь в субкультурные

молодежные группировки, креативный во многом потенциал, который

недооценивается миром взрослых [4].

Конечно, причины разрыва межпоколенческих отношений не следует

рассматривать

в

одностороннем

порядке.

Сегодняшняя

молодежь,

нацеленная на достижение прагматических целей, где приоритетны те

ценности, которые могут помочь молодым людям в их жизненной

самореализации, что далеко не всегда понимается и поддерживается старшим

поколением.

Каким

может

быть

приемлемый

вариант

межпоколенческого

взаимопонимания?

На наш взгляд, это должен быть конструктивный межпоколенческий

диалог, который предполагает переход от культуры нередкого навязывания

ценностных ориентиров старшего поколения младшему поколению к

культуре доверительного конструктивного диалога в отношениях между

разными поколениями россиян и создания нового межпоколенческого

культурного пространства, предполагающего открытость и взаимодействие

традиционных культурных ценностей старшего поколения и молодежных

творческих

образований,

что

позволит

говорить

о

формировании

социокультурной целостности межпоколенческих отношений.

Список литературы:

1.

Адерихин,

В.С.

Молодежная

субкультура

и

межпоколенческие

отношения

в

современной

России:

алгоритм

формирования

диалога

6

поколений / автореферат диссертации на ученой степени канд. соц. наук /

Ростов-на-Дону, 2013.

2.

Акулич, Е.М. Социологического опрос по заказу ТГИК и ОБФ

«Комсомольское братство»/ «Ценностная ориентация молодежи XXI века». –

Тюмень, 2019.

3.

Кон, И.С. Психология ранней юности [Текст]. – М.: Просвещение,

1989.

4.

Лисовский, В.Т. Социология молодежи [Текст]. – СПб: Изд-во Санкт-

Петербургского университета, 1996.